43RS0013-01-2025-000351-45

Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Лимоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – истец, ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2013, заключенному между ОАО Уральским банком Реконструкции и Развития, переданному по договору цессии от 25.12.2020 в сумме 192479,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6774,37 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО Уральским банком Реконструкции и Развития и ФИО1 03.03.2013 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100887,90 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 69% годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства не вернула. В соответствии с условиями кредитного договора по договору уступки прав требований (цессии) № 11-2020 от 25.12.2020 права требования перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». Сумма задолженности согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав требования от 25.12.2020 составила 212879,04 рублей, из них 95785,44 рублей – основной долг, 117093,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составил 192479,04 руб. Судебный приказ о взыскании данной задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи 22.05.2024. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование за пользование кредитом в сумме 192479,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6774,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2024, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, до судебного заседания представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела №, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, 03.03.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании анкеты заявления №.1 был заключен кредитный договор № по условиям которого на имя ФИО1 открыт Карточный счет, для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита составила 100887,90 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 69% годовых, полная стоимость кредита 119,17% годовых (подпункты 1.1-1.5, 1.10 кредитного договора). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) 6725,00 руб., день погашения – ежемесячно 3 число. Размер последнего платежа по кредиту составляет 8019,35 руб., дата последнего платежа - 03.03.2016 (подпункт 1.8 - 1.9).

Подписывая кредитный договор ФИО1 выразила согласие на переуступку прав (требований) любым третьим лицам, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточными счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» а также Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, доказательств обратного суду не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2020 ПАО «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» (в последующем произведена смена наименования на ООО «ПКО «ФинТраст») право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № 11-2020. Сумма уступаемой задолженности согласно выписки из приложения №1 к договору цессии №11-2020 от 25.12.2020 составила 212879,04 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 25.12.2020 по 25.07.2025 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 27.09.2023 поступил платеж в размере 20400 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составил 192479,04 рублей. Доказательства полного погашения задолженности ответчик не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.02.2024 года судебный приказ № от 19.01.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2013 и госпошлины в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено по материалам дела, срок внесения последнего платежа по кредитному договору № от 03.03.2013 производится единовременным платежом - 03.03.2016.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с 03.03.2016, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд (03.03.2016 + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 ГК РФ в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, заявление мировому судье на выдачу судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности.

Факт частичного погашения задолженности в сумме 20400 руб. не может свидетельствовать о признании ФИО1 долга в целом.

Как следует из анализа положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Материалы рассматриваемого дела доказательств, свидетельствующих о признании долга в целом, не содержат, истцом не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Принимая во внимание, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03.03.2013, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Лимоновой ФИО7 в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию также не подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Лимоновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.03.2013 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин