1№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Шиковой Д.Н.,
с участием государственных обвинителей Левашовой Е.В. и Илюшиной М.А.,
подсудимого ФИО1,
и защитника Кабо А.А.;
рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 15:50 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 метрах от <адрес> <адрес>» ФИО1, имея при себе мобильный телефон Samsung SM-J530FM, принадлежащий ФИО18 с активированным программным обеспечением банка ПАО «<данные изъяты>», находящийся у него с согласия собственника, решил тайно похитить деньги с банковского счёта ФИО19 путём их перечисления на свой банковский счёт. В этой связи, ФИО1 в 15:50 того дня, в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО20 и указанное программное обеспечение перечислил 3000 рублей с банковского счёта ФИО21 в ПАО «<данные изъяты>» на свой банковский счёт, открытый в АО «<данные изъяты>», тем самым тайно эти деньги похитил с банковского счёта ФИО22. За этим, ФИО1 в 18:43 того дня, находясь на том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, также использовав мобильный телефон ФИО23 и программное обеспечение банка ПАО «<данные изъяты>» перевёл ещё 10000 рублей с банковского счёта ФИО24 в ПАО «<данные изъяты>» на свой банковский счёт в банке АО «<данные изъяты>», чем эти деньги тайно похитил с банковского счёта ФИО25 Похищенные 13000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный имущественный ущерб в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим, его вина подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО27 согласно которых он не трудоустроен, получает пенсию – 18 300 рублей. Он пользовался кредитной банковской картой банка ПАО «ФИО28». Карта предоставляла доступ к его банковскому счёту. Он её заблокировал и сдал в банк, когда обнаружил незаконные списания, но предварительно погасил кредит. Выпив ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, он гулял по парку, где присоединился к компании, пьющей алкоголь на скамейке. Среди них был знакомый ему ФИО9, а позже к ним присоединился ФИО1 Когда, около 15:00 алкоголь закончился, ему стало плохо, все пошли к дому ФИО10, а ФИО9 их покинул. Дома у ФИО10 они ещё пили алкоголь, а когда алкоголь кончился, он предложил купить за его счёт ещё алкоголя. Для этого он разблокировал свой телефон, активировал в телефоне программное обеспечение банка ПАО «<данные изъяты>», передал телефон ФИО1, объяснил, что он может оплатить в магазине «Продукты» покупку приложив разблокированный телефон к банковскому терминалу. Велел ему купить 5 бутылок водки и сигареты, ФИО1 ушёл. Вернулся с покупками, все продолжили пить алкоголь. Когда водка закончилась, он снова попросил ФИО1 идти в магазин, купить там ещё 5 бутылок водки, и потратить не больше 1 000 рублей. Он снова разблокировал свой телефон, активировал программу «Сбербанка», передал телефон ФИО1, тот ушёл, а он лёг спать. Когда проснулся, утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, пришёл ФИО9, а он попросил его сходить в магазин, купить алкоголь, дал ему свой телефон, показал как его разблокировать графическим ключом, а также сообщил ему код доступа к «Сбербанк онлайн». Объяснил ему, что в магазине можно оплатить покупки, перечислив деньги при помощи этой программы, и тот ушёл в магазин. По возвращении, ФИО9 сообщил ему, что с его счёта похищены 10 и 3 тыс. рублей, что был странно. Он проверил, обнаружил, что на его счёте оставалось 80 тыс. рублей. Потом уснул, у кого был тогда его телефон, не знает. Около 19 часов он проснулся, ФИО10 проводил его домой. Через 3 дня узнал, что его телефон оказался у продавца магазина, которая отобрала его у ФИО9 Ему пришлось одалживать деньги, чтобы расплатиться по кредиту. Всего у него похищены 39050 рублей. В ПАО «<данные изъяты>» он получил выписку по своему банковскому счёту, в которой обнаружил следующие операции по списанию денег с его счёта. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05, перевод 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45, перевод 1585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:51, перевод на карту Мир в стороннем банке (Россия) 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:43, перевод на карту Мир в стороннем банке (Россия) 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, перевод через мобильный банк 1150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09:12, списание через мобильный банк 1390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:27, перевод через мобильный банк 20600 рублей. В совокупности, ему причинён имущественный ущерб в размере 33 000 рублей, что для него значительно. Любой ущерб в размере, превышающем 5 000 рублей для него значителен, так как его пенсия – 18 300 рублей. Ущерб от покупок алкоголя ему не причинён, эти покупки им санкционированы, (т. 1, л.д. 86 – 91).
Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ, на скамейке у ДК «<данные изъяты>» он присоединился к ФИО29 ФИО9 и другим, что пили алкоголь. Потом все пошли к ФИО10, где продолжили пить алкоголь. Когда алкоголь закончился, ФИО30 попросил его сходить в магазин и отдал ему свой мобильный телефон, который разблокировал. Объяснил, что телефон можно приложить к банковскому терминалу и оплатить покупки. Просил купить 5 бутылок водки и 2 пачки сигарет. Он согласился, с телефоном ФИО31 около 15:35 пошёл в магазин «Продукты», что на <адрес> п. <адрес>». Там он купил, что требовалось, оплатил покупки, приложив телефон ФИО32 к терминалу. На обратном пути проверил программное обеспечение банка «Сбербанк России» в телефоне ФИО33 и обнаружил, что на его счёте хранится около 100 тыс. рублей. Тогда решил перевести немного денег на свой счёт, подумав, что ФИО34 поскольку – пьян, не заметит пропажи. Также решил, позже, при возможности перечислить на свой счёт ещё часть денег с банковского счёта ФИО35 В этой связи, он остановился и в 15:50 ДД.ММ.ГГГГ при помощи программного обеспечения «Сбербанк онлайн» и телефона ФИО36 перечислил 3 000 рублей с банковского счёта ФИО37 на свой счёт в банке АО «<данные изъяты>». Вернулся к ФИО10, где выпили алкоголь, что он принёс, и ФИО38 снова попросил его сходить в магазин, купить 5 бутылок водки, потратить не более 1 тыс. рублей. ФИО39 снова разблокировал свой телефон, набрал код доступа к «<данные изъяты>», отдал ему телефон и он пошёл в тот же магазин. По пути, решил перевести на свой счёт ещё 10 тыс. рублей с банковского счёта ФИО40 Остановился и в 18:43 того же дня перечислил 10 тыс. рублей с банковского счёта ФИО41 на свой банковский счёт в банке АО «<данные изъяты>». Использовал для этого номер своего телефона. В магазине таким же образом купил ещё 5 бутылок водки, вернулся к ФИО10 Но ФИО42. уже спал, и он положил его телефон на тумбочку, у кровати. Он выпил немного алкоголя и ушёл домой, где лёг спать. Код и графический ключ к телефону ФИО43. ему не известны, тот передавал ему телефон в разблокированном виде. Все похищенные у ФИО44 деньги он потратил на личные нужды, купил алкоголь и продукты питания, (т. 1, л.д. 165 – 169).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО45 осмотрен дом, по адресу: п. <адрес>. Дом – одноэтажный, вход туда – через деревянную дверь. В доме – прихожая, 3 комнаты и дровяная печь. Комнаты заполнены бытовыми отходами. По словам ФИО46., в этом доме он передал ФИО9 свой мобильный телефон Samsung для того, чтобы тот оплатил покупку, (т. 1, л.д. 19 – 28).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда осмотрена квартира, по адресу: п<адрес>», <адрес>. Квартира находится на втором этаже, в первом подъезде пятиэтажного, панельного дома. Вход в квартиру – через металлическую дверь. При входе в квартиру, справа, с полки шкафа изъят принадлежащий ФИО47 мобильный телефон марки Samsung, (т. 1, л.д. 33 – 40).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрен участок асфальтированной дороги, расположенный в 10 метрах от дома, по адресу: п<адрес> <адрес>. По словам ФИО1, именно там, в 15:50 ДД.ММ.ГГГГ он остановился по пути из магазина «Продукты» и при помощи мобильного телефона ФИО49 перечислил 3 000 рублей с его банковского счёта на свой. На этом же месте, в 18:43 того дня он перечислил еще 10 000 рублей с банковского счёта ФИО48 на свой счёт, (т. 1, л.д. 68 – 71).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, которым осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту ФИО50 в ПАО «<данные изъяты> В выписке отражены операции перечисления в 15:50 и в 18:43 ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО51 последовательно 3 000 и 10 000 рублей на банковский счёт ФИО1 в АО «<данные изъяты>», (т. 1, л.д. 137 – 141).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал дом ФИО10, расположенный по адресу: п<адрес>, <адрес>, и дал показания о том, что в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:35 ФИО52 передал ему свой мобильный телефон для оплаты покупок в магазине «Продукты». Потом ФИО1 показал тот магазин «Продукты», что по адресу: <адрес>, и сообщил, что при помощи мобильного телефона ФИО53 и на его деньги покупал там товары. Далее ФИО1 указал место, в 10 метрах от дома, по адресу: п<адрес> и сообщил, что стоя там, он в 15:50 и в 18:43 ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона ФИО54 последовательно перечислил 3000 и 10000 рублей с банковского счёта ФИО55 на свой счёт, (т. 1, л.д. 170 – 175).
А также вещественными доказательствами: мобильным телефоном ФИО56 Samsung, выпиской о движении денег по банковскому счёту ФИО57 в ПАО «<данные изъяты>» и справкой о движении денег по банковскому счёту ФИО1 в АО «<данные изъяты>», (т. 1, л.д. 109, 142, 158).
Перечисленные доказательства свидетельствуют, что находясь в 15:50 и в 18:43 ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома, по адресу: п<адрес>», <адрес>, ФИО1 неправомерно воспользовался принадлежащим ФИО60. мобильным телефоном, при помощи которого последовательно похитил с его банковского счёта в ПАО «<данные изъяты>» 3 000 и 10000 рублей, причинив ФИО61ФИО62. значительный имущественный ущерб.
Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшего оснований нет. Его показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства его неприязни к подсудимому, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 179 – 181). Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 203), суд признаёт его вменяемым.
Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, полицией характеризуется негативно.
Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но без ограничения свободы, так как они способствуют его исправлению.
Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Кабо А.А., что представила заявление об оплате её труда в размере 4938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в шесть месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.
Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.
Выплатить адвокату Кабо А.А. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов «Московский юридический центр» вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства: телефон – оставить ФИО63., по принадлежности; выписку и справку – хранить в уголовном деле.
В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Петров