Дело № 2-1084/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-001456-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца Ханской Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПИК «Эль-Коммерс», в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению об инвестировании в размере 150000 руб., фиксированный доход в размере 6323, 64 руб., неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств за период с 08 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере 1500 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 07 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 105978 руб. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Соглашения инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока, выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определенные соглашением. Фиксированный доход по настоящему соглашению составляет 18% годовых от суммы инвестиций; инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяца, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 07 октября 2022 года. Впоследствии в рамках данного соглашения истцом были внесены следующие денежные средства: 09 июля 2022 года 4022 руб., 04 августа 2022 года – 40000 руб., а всего с учетом внесенных 07 июля 2022 года 150000 руб. По окончании инвестиционного периода денежные средства возвращены не были, просили подождать. 26 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, фиксированного дохода, неустойки, предусмотренных договором, в течение 3 рабочих дней. 22 декабря 2022 года получил ответ, согласно которому инициатор проекта признал свои обязательства и гарантировал выплату указанных мной денежных средств в срок не позднее 01 марта 2023 года. В силу п. 7.12 Соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта неустойку в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности. На основании изложенного полагал, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 150000 руб., фиксированный доход в размере 6750 руб., неустойка в размере 95617, 50 руб. Также на основании закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф, а также компенсация морального вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 апреля 2023 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «МОВС».

Определением суда от 23 мая 2023 года принят отказ истца от иска к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Производство по иску ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2023 года, к производству суда принято заявление истца, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 07 июля 2022 года в размере 150000 руб., фиксированный доход в размере 6323, 64 руб. и неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств за период с 08 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на исковые требования, в которых указал, что с частью заявленных сумм не согласен. 6750 руб. составляет фиксированный доход, фиксированный доход 18 % годовых, а именно, 6249 руб. Согласно ст.ст. 226, 226.1 НК РФ и п. 6.2 Соглашения №/21 от 25 июня 2021 года сумма фиксированного дохода должна составлять 83177 руб., так как на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию суммы налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренной соглашением и оплаты её в бюджет. Сумма налога составляет 334 руб. Следовательно сумма фиксированного дохода к выдаче составляет 5915 руб. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 заключенного соглашения сумма основного долга составляет не может быть более 1% от суммы задолженности, а именно, 1500 руб. Компенсация морального вреда и штрафа взысканию не подлежит, поскольку соглашения об инвестировании заключено в соответствии с Законом РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ханская Е.В. после объявленного перерыва заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Полагала, что ссылка ответчика на ст. 226, 226.1 НК РФ является несостоятельной и не подлит применению. Денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по уплате налога.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности оформленной надлежащим образом, после объявленного перерыва, поддержала поданные возражения в полном объеме. Кроме того указала, что задолженность перед истцом действительно имеется, уточненные исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчику не выплачены, так как отсутствует финансирование.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Ханской Е.В.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, согласно которому с ПИК «Эль-Коммерс» на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» заключены договоры № ПР _00054 от 05.10.2020 на срок с 00:00 часов 06.10.2020 по 24:00 часа 05.10.2021 включительно. На текущий момент договор страхования окончен по сроку своего действия. № ПР_00085 от 09 ноября 2021 года на срок с 00:00 часов 10 ноября 2021 года до 24:00 часов 09 ноября 2022 года включительно. На текущий момент договор страхования окончен. При этом, объектом взаимного страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском получения страхователем убытков от своей предпринимательской деятельности вследствие нарушения контрагентом страхователя своих обязательств по заключённой сделке по причине банкротства контрагента страхователя. Субъектом по договору страхования является кооператив. Таким образом, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом. Кроме того, в соответствии с утвердившейся позицией Верховного суда РФ, Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Данные правоотношения регламентируются, помимо Закона о кредитной кооперации, соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ в части нормативного регулирования деятельности кредитных кооперативов и в части нормативного регулирования договора займа. В указанных условиях нельзя говорить о возможности применения положений законодательства о защите прав потребителей к заявленным требованиям истца о выплате денежных сумм.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что следует из п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счет привлеченных финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 является членом указанного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 07 июля 2022 года между ФИО2 (инвестор) и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) было заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 105978 рублей.

Инвестор предоставляет сумму инвестиций без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта, что следует из пункта 1.2 Соглашения.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 911 от 07 июля 2022 года, подлинник которых обозревались в судебном заседании.

Впоследствии в рамках данного соглашения истцом были внесены следующие денежные средства: 09 июля 2022 года 4022 руб., 04 августа 2022 года – 40000 руб., а всего с учетом внесенных 07 июля 2022 года 150000 руб.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением.

Фиксированный доход по настоящему соглашению составляет 18 % годовых от суммы инвестиций (п.1.4).

Инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяца, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 07 октября 2022 года, что следует из п. 1.5 Соглашения.

В соответствии с п.5.1 инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по соглашению об инвестировании в полном объеме, а также фиксированный доход истцу возвращены не были.

В соответствии с п.8.1, указанного выше соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону.

Однако, требования п. 8.2 Соглашения ответчиком не выполнены.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, кооператив не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств по Соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № ДУДС2005/22 от 07 июля 2022 года в размере 150 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании фиксированного дохода в размере 6323, 64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с оглашением и не вызывает сомнений в его законности.

Ссылка ответчика в части расчета фиксированного дохода на Налоговый Кодекс РФ является не состоятельной и не основанной на нормах действующего законодательства.

Так п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчик в добровольном порядке в сроки, установленные соглашением, не возвратил истцу сумму инвестиций, сумму фиксированного дохода, что свидетельствует о нарушении ПИК «Эль-Коммерс» прав истца.

В данном случае, истец самостоятельно должен исполнить обязанность по уплате налогов на полученный доход в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.1 Соглашения об инвестировании № с фиксированной доходностью от 07 июля 2022 года в размере 1500 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данный размер рассчитан полностью в соответствии с п. 7.1 Соглашения и не противоречит ему. С данным размером неустойки также согласился в судебном заседании представитель ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, затраченные на отправку искового заявления в размере 159, 60 руб.

С учетом заявленных истцом требований с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4356, 47 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» удовлетворить.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 07 июля 2022 года, в размере 150 000 руб., фиксированный доход в размере 6323, 64 руб., неустойку в размере 1500 руб., в счет почтовых расходов 159, 60 руб., в счет уплаты государственной пошлины 4356, 47 руб., а всего 162339 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова