Дело № 2а-4090/2025

24RS0013-01-2025-004087-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 ФИО9. о признании незаконными действий выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 в лице представителя ФИО1 ФИО11. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем»), начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 ФИО15., в котором просил признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО3 ФИО14., выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ обязании уполномоченного органа администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 ФИО16. вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» и начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО3 ФИО13. в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года с целью использования огородничества площадью 983 кв.м. в д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале <адрес>

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, что образование земельного участка недопустимо поскольку могут быть нарушены требования принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, также указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края действующих правил землепользования и застройки, также указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования д. Бугачево, размещенной во ФГИС ТП от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1., в которой не предусмотрен вид разрешенного использования огородничество, а также указано о планируемом завершении процедуры по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.

Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку обжалуемое сообщение противоречит порядку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном положениями ЗК РФ и не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению ФИО2 ФИО18. в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ. Довод о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж.1. голословен, поскольку в опубликованном текстовом варианте ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет в газете Емельяновские ВЕСИ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенном на ФГИС ТП указано, что карта градостроительного зонирования не приводится. Из анализа положений ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ следует, что сам по себе факт отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, виды разрешенного использования земельного участка, не может являться достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка без установления факта ее несоответствия установленным ст. 11.10 ЗК РФ требованиям. Таким образом, обжалуемое сообщение не содержит ни одного из указанных в ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ оснований для отказан в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а утверждение схемы расположения испрашивамого земельного участка для огородничества соответствует основным разрешенным видам использования испрашиваемого местоположения действующих ПЗиЗ МО Элитовского сельсовета д. Бугачево.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО19 действующий на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем», начальник отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО3 ФИО20. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом. Представитель ответчика МКУ «УправЗем» представил отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами -зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 2) генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сольского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 218.08.2009 №39-1р (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №33-190р, от ДД.ММ.ГГГГ. №30-179р, от 03.11.2021 №16-91 Р). Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействующим решение Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет». Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года признаны не действительными Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года №39-1р, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Емельяновского района.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21. обратился в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года с целью использования огородничества площадью 983 кв.м. в д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале <адрес>

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 5505 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на пп.1 п. 8 ст. 39.15, п. 2 и пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч.4 ст.30 ГрК РФ, в связи с тем, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только в одной зоне; указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края действующих правил землепользования и застройки, в соответствии с картой градостроительного зонирования д. Бугачево, размещенной во ФГИС ТП от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1., в которой не предусмотрен вид разрешенного использования огородничество, а также указано о планируемом завершении процедуры по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.

Ответчик сослался в своем ответе на необходимость принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, при этом не привел правовых оснований расположения испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени сведений о внесении изменений в Генеральный план п. Элита Емельяновского района в материалах дела не имеется, цель использования земельного участка – ведение огородничества не предполагает строительство жилых домов и нежилых зданий, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, испрашиваемый истцом земельный участок может быть предоставлен в аренду на срок до утверждения проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования п. Элита, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 ФИО23 вх. МКУ «УправЗем» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

При подаче административного иска ФИО2 ФИО24. оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий выраженных в сообщении №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выраженные в сообщении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО2 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года №, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО2 ФИО26 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 ФИО27 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий: И.В. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.