Дело № 2-277/2025 10 марта 2025 г.

29RS0010-01-2025-000276-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.03.2025 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2024 в размере 528 073 рубля, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора в части возврата суммы займа.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Судом приняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием. Сведений об изменении своего места нахождения ответчик суду не представил. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 16.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 614 573 рубля, а последний обязался вернуть данные денежные средства в течение 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 500 рублей до 15 числа каждого месяца.

В счет возврата суммы займа ФИО2 10.05.2024, 14.06.2024, 13.07.2024, 13.09.2024 и 14.11.2024 осуществил 5 переводов на суммы 17 500 рублей, 17 000 рублей, 17 500 рублей, 17 500 рублей и 17 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 86 500 рублей на лицевой счет ФИО1

В августе и декабре 2024 г., январе и феврале 2025 г. в нарушение условий договора займа ФИО2 денежных средств ФИО1 каким-либо образом в счет возврата суммы займа не передавал.

В связи с неоднократным нарушением условий договора займа от 16.04.2024 в части возврата суммы займа, ФИО1 01.11.2024 направила ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы займа, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и содержание приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по договору займа от 16.04.2024 в части возврата суммы займа в размере 528 073 рубля (614 573 рубля – 86 500 рублей) и необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2025. Несение ФИО1 указанных расходов стороной ответчика не оспаривается.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление.

С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей не является завышенным и соразмерен объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумму 10 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 16.04.2024 задолженность по основному долгу в размере 528 073 рубля, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 15 561 рубль, а всего взыскать 553 634 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов