Дело №
УИД: 91RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика, в отсутствие каких-либо обязательств, были перечислены денежные средства в размере 52 900, 00 рублей. При таких обстоятельствах, перечисленные истом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 52 900, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787, 00 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она, имея намерение произвести ремонт в своей квартире, договорилась с ответчиком о выполнении ремонтных работ, отдала ему ключи от квартиры, и произвела 3 платежа путем перевода денежных средств в счет оплаты ремонтных работ. Ходила в квартиру и периодически проверяла, указывала на недостатки: отклеились обои, выключатель в обратном положении установлен, не все розетки смонтированы, унитаз установлен по центру сан.узла и другие. Срок окончания ремонтных работ не был оговорен. Работы никто не сдавал. Ремонт делал Павел. Ранее в судебных заседаниях истец поясняла, что денежные средства были переведены на счет ответчика без определенных оснований. На будущее, предполагалось заключение договора на выполнение ремонтных работ, который так и не был заключен. Неоднократно требовала от ответчика возврата денежных средств, на что последний отказался, заблокировал истца в средствах связи. Не считает, что переданные деньги являются авансом, поскольку какой-либо договор с ответчиком не заключался.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что денежные средства получены за производство ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу. Истец достоверно знала о назначении платежа.
Представитель третьего лица-ПАО « Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что он делал ремонт в квартире истца по адресу: <адрес> около двух лет назад в летнее время. Истец приходила в период производства ремонтных работ в квартиру и наблюдала за ремонтом. Свидетеля нанял ФИО4, он и производил расчет за выполненые ремонтные работы, которые длились около месяца. ФИО4 принял работу. Денежные средства, полученные за производство ремонта, ФИО4 не просил вернуть. С хозяйкой квартиры обсуждался ремонт, она приходила раз в неделю и не было претензий к ремонту.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3, открытого в Банке ВТБ (ПАО), посредством системы быстрых переводов, переведены денежные средства в сумме 52 900, 00 рублей на счет, открытый в РНКБ Банке (ПАО) на имя ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об исходящем переводе СПБ.
Согласно представленной РНКБ Банком выписки по счету банковской карты №********9060, открытой на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 52 900, 00 рублей были переведены на карточный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, банк плательщика – ПАО « ВТБ Банк».
В обосновании своих требований истец указывает, что между сторонами не был заключен договор на выполнение ремонтных работ.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиям по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Довод истца о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию на основании того, что отсутствует заключенный договор подряда между сторонами, основан на неправильном толковании норм права. Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО8 был подписан договор на ремонтно-отделочные работы однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу, от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись заказчика- ФИО3 (данные паспорта гражданина РФ указаны в договоре), отсутствует. Впоследствии ИП ФИО4 заключил с ФИО7 договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту однокомнатной квартиры по адресу: РК <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказано услуг (32 позиции) на общую сумму 145 900 руб.). Основание: Договор от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу). Данный акт подписан ответчиком, подпись истца ( Заказчика) отсутствует.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что имело место несколько платежей на счет ответчика на разные суммы, но она в настоящее время взыскивает в качестве неосновательного обогащения только 52900 руб..
В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что ответчиком осуществлялись работы по ремонту принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: фототаблицей, перепиской в соц. сетях, сметой расходов, пояснениями сторон.
Понятие неосновательного обогащения основано на принципе добросовестности сторон по договору. То есть каждая сторона по сделке обязана исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства. Односторонний отказ от исполнения своей части обязательств не допускается.
При выполнении условий договора каждая сторона должна действовать разумно и рационально. В качестве неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг могут выступать: ошибочное зачисление денежных средств; оказание услуг в меньшем объеме, чем указано в договоре, за полную плату; получение платы за услуги, которые фактически не оказаны; получение услуг без оплаты; сэкономленные материалы при оказании услуги из материала заказчика или при их покупке за счет заказчика (отделочные материалы при проведении ремонта и т.д.)
Таким образом, для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения по договору оказания услуг необходимо наличие трех составляющих (одновременно): факт обогащения; обогащение за счет другого лица – второй стороны по договору; отсутствие правовых оснований для обогащения.
Суд отмечает, что бремя доказывания наличия правового основания в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о неправомерном получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, отсутствуют и истцом не представлены.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, денежные средства перечислялись ответчику и фактически были направлены истцом на исполнение обязательств по оплате работ по устному договору подряда.
Также согласно пояснениям сторон, суд исключает возможность случайного перевода истцом денежных средств на чужой банковский счет.
Таким образом, со стороны истца отсутствует неосновательное обогащение, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика в пользу истца не подлежат возмещению ( ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова