УИД 37RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО4 обратился в суд с искомк Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года руководство льняной фабрики предоставило ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под застройку жилого дома по адресу <адрес> по договору застройки №, что подтверждается данными БТИ, указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 зарегистрировал жилой дом, что подтверждается данными инвентарного дела. При этом собственниками дома и участка становятся ФИО1 и ФИО7 Данные про земельный участок подтверждаются Планом застройки из технического паспорта, при этом адресная часть сменилась с <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умирает мать истца ФИО7 После ее смерти истец надлежащим образом оформляет наследство и становится собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО1 После его смерти истец приобретает право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году Комитетом Горисполкома была изъята часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство 60 квартирного жилого дома. У ФИО12 остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания Кохомского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на участке расположен колодец, выкопанный силами и за счет истца. Однако на кадастровом учете находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. осталась неучтенной.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 1142, 1152,1153 ГК РФ, истец просила суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках наследственного права.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.
После проведения по делу судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ сторона истца, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об изменении исковых требований, в окончательной редакции требования истца сформулированы следующим образом:
1. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО4 в площади <данные изъяты> кв.м.
2. Установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с координатами, установленными в судебном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок всегда был огорожен единым забором. Раньше на данном участке располагалось два жилых дома, между собой они были отделены небольшим забором. Дом лит.А принадлежал ФИО1, а второй дом он отдал своей дочери. При этом оба земельных участка были объединены единым забором. В настоящее время дом лит.Б разрушен до фундамента. С момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году никто из ее правопредшественников не обращался в администрацию для того, чтобы оформить права собственности на землю.
Представитель истца по доверенности ФИО11 требования в уточненной редакции поддержала, дополнительно пояснила, что требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № сторона истца как и при подаче иска обосновывает нормами наследственного права ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ответчика –Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.Ранее в судебном заседании представитель ФИО8 возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, согласно которому ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности возникло как в связи с наследованием доли в праве общей долевой собственности на дом, так и в результате договорных правоотношений. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Участок является ранее учтенным, площадь участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в тоже время земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, имеет ранее учтенную площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровымномером № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данный участок имеет иную учтенную площадь, а также в связи с тем, что права на дом получены не только в порядке наследования, но и на основании гражданско-правовых договоров. Кроме того, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка не превышает <данные изъяты> кв.м. Также ранее ФИО5 обращалась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указала, что площадь вышеуказанного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ивановской области, представил отзыв, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид земельного участка -землепользование, вид категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
В ЕГРН имеется связь вышеуказанного земельного участка со зданием (ранее учтенный объект недвижимости) с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, назначение здания - жилое, наименование здания -жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, площадь 66 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кохма Ивановского района ФИО9, реестровый №. Запись о государственнойрегистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4
В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на указанный дом у ФИО4 возникло на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, представленной из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве имеются сведения о наличии земельной записи, зарегистрированной за реестровым номером № в материалах инвентарного дела № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на имя ФИО1 в целом. В результате зарегистрированных переходов прав в настоящее время вышеуказанное домовладение принадлежит ФИО2 – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 – 4/15 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 (истцу) – <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно материалам дела, впоследствии ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ продал истцу <данные изъяты> долей праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала истцу право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (дело № т. 2 л.д.58,64).
Из архивной выписки из протокола № заседания Кохомского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было принято решение об изъятии у граждан ФИО7 и ФИО1 части земельного участка размером <данные изъяты>.м. под строительство 60 квартирного жилого дома. Оставлено в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно материалам инвентарного дела, домовладение № по <адрес>, состояло из лит.А и лит.Б.
В соответствии с техническим паспортом на домовладение лит.А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Экспликация земельного участка» площадь участка указана как <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом Лит.Б, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Экспликация земельного участка» указано «см. литер А».
В соответствии со сведениями домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь участка по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации составляла <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ год по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации – <данные изъяты> кв.м.
Согласно ответу ППК Роскадастр на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Данный объект недвижимости внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнением № в инвентаризационную опись кадастрового квартала №, утвержденного главным специалистом-экспертом территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области по г. Кохма. Основными источниками для включения земельного участка в дополнение указаны: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истец со ссылкой на показания свидетелей, указывала, что ее семья с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась земельным участков в площади, превышающей той, которая указана в ЕГРН.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 п. 1, п. 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если всоответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Сведения о том, что семья ФИО12 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок испрашиваемой площадью, вделе отсутствуют.
Иные предусмотренные законом основания приобретения в собственность наследодателя земельного участка испрашиваемой площадью истцом не приведены.
Принимая во внимание, что при жизни ФИО1 за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращался, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоит на учете с площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истец испрашиваетуказанный земельный в площади <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м. и установления его фактических границ в соответствии с координатами, установленными в судебном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).
Вместе с тем, как следует из материалов дела право собственности на жилой дом у истца возникло в том числе на основании гражданско-правовых договоров (договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с изложенным, оснований для признания права собственности в соответствии с вышеприведенной нормой права, также не имеется.
Из материалов дела следует, что в суд вместе с заключением эксперта <данные изъяты> поступило заявление эксперта о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 20000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на сторону истца, судебная экспертиза была выполнена, однако оплата истцом не произведена, в связи с чем заключение направлено в суд с заявлением о возмещении расходов на экспертизу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за производство экспертизы подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» с ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Взыскать с ФИО4(ИНН № в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023