Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа путем обмена электронными сообщениями в мессенджере вотсапп. Истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ займ возвращен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме о возврате долга. Однако долг не был возвращён. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате всей суммы долга, которая осталась без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату возврата, исходя из ключевой ставки Банки России.

В соответствии со ст. 39 ГПК РР представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что требование о взыскании процентов (п. 2 просительной части искового заявления) регулируется ч. 1 ст. 809 ГК РФ и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в договоре отсутствует условие о процентах. Проценты рассчитаны на остаток долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда); по п. 3 просительной части искового заявления неустойка рассчитана на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; п. 4 рассчитан с даты окончания моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда. Проценты на будущее просила взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата, рассчитывая по ключевой ставке Банка России.

Дополнительно сообщила, что истец и ответчик в устной форме согласовали между собой займ в размере <данные изъяты> руб. Условия займа не оговаривались, расчет процентов и неустойки следует из закона. Также в переписке стороны согласовали срок возврата займа – первый понедельник после передаче денег заемщику. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб., следовательно, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (первый понедельник после займа). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу только часть займа – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. на которые ссылается ответчик были перечислены по другому договору, а переведенные ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. вообще не относятся к займу от ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства, которые были взяты в долг у истца, возвращены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., условие о процентах сторонами не обсуждалось и не заключалось. В переписке была согласована дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. (первый понедельник после получения займа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напомнил о долге, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему <данные изъяты> руб. Получение денежных средств ФИО1 подтвердил, о чем имеется указание в письменной переписке: «200к пришло, еще бы 100к». ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 еще <данные изъяты> руб., как и просил истец, о чем так же имеется подтверждение в переписке, т.е. ФИО1 подтвердил, что получил <данные изъяты> руб., претензий не было. Данные <данные изъяты> руб. за него перевел брат – ФИО5 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возвратил истцу <данные изъяты> руб. Остаток <данные изъяты> руб. не возвращал, так как ранее он (ФИО2) занял ФИО1 <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением и зачел эти деньги в сумму долга <данные изъяты> руб. предоставленных ему ФИО1, в вязи с чем, считал, что долг погашен, он ничего не должен истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя ФИО6

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, путем обмена электронными сообщениями в мессенджере WhatsApp, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные условия сторонами согласованы и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Следовательно, действующее законодательство исходит из предположения, что передача денег или других вещей сама по себе уже служит основанием для признания договора заключенным.

Перечисление денежных средств заемщиком подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от истца на условиях договора займа и возвратности.

ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата долга, ФИО2 перевел ФИО1 <данные изъяты> руб. без указания назначения платежа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление истцу денежных средств подтверждается представленной сторонами перепиской в мессенджере вотсап и не оспаривается участниками сделки (л.д. 41).

Кроме того, в той же переписке ФИО1 просит ФИО2 перевести еще <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету № ООО «ЖДВ» в ПАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «для зачисления на л/с ФИО1 по договору №ДД.ММ.ГГГГ займа от учредителя.

Из переписки в мессенджере WhatsApp (л.д 41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил получение <данные изъяты> руб. от ФИО2

Таким образом, в счет возврата суммы займа, ФИО2 перевел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Остаток долга составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ФИО2 о том, что остаток долга он зачел в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. судом не принимаются, поскольку в подтверждение договора займа не представлены доказательства, условия о зачете долга не согласованы с заемщиком.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование займом следует исчислять следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>); на остаток долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата <данные изъяты>.) – <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. * 2 <данные изъяты>); на остаток долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (с учетом изменяющейся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подготовил ФИО2 требование о возврате суммы займа, установив срок возврата тридцать дней (л.д. 15 обратная сторона) и направил его заказным письмом заемщику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно сведениям официального сайта Почта России указанное почтовое отправление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок возврата по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая остаток суммы долга по договору займа, периодичность внесения оплат заемщиком, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб., где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> руб. с учетом ключевой ставки ЦБ неустойка составляет <данные изъяты> руб., на сумму долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> руб. (с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку рассчитанный размер соответствует объему нарушенного права истца на возврат денежных средств.

Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, однако корректировке подлежит сумма долга; подлежит начислению неустойка на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. сумма основного долга + <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. удовлетворено судом; <данные изъяты><данные изъяты>). Оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за несвоевременный возврат долга (сумма задолженности и проценты) в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера ключевой ставки Банка России до дня полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023г.