***

Дело №2-1726/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ФИО3 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адрес***. *** между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 12 месяцев, который истек ***. *** и *** в адрес ответчика истцом были направлены обращения о сроках исполнения мероприятий. Кроме того, *** истец направил ответчику претензию о нарушение срока, на что получал ответ о задержке и переносе срока выполнения работ. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адрес***, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9399 рублей 94 копейки и в дальнейшем за каждый день в размере 208,88 руб. по день исполнения обязательств, денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения срока установленного решением суда, по день фактического исполнения решения суда, применить штрафную санкцию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив сумму договорной неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с *** по *** в размере 18591 рубль и в дальнейшем за каждый день в размере 208,88 руб. по день исполнения обязательств.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, отразив, что, в связи с тем, что договор является дефицитным, Мурманский филиал не имел возможности включить дополнительные затраты по строительству объектов электроэнергетики в ИПР на *** г.г. В настоящее время разработана проектно-сметная документация, сетевой организации требуется выполнить строительство ЛЭП 6кВ – 30 метров, установить КТП 6/0,4 кВ 320 кВА, ВЛ 0,4 кВ длиной 420 м, приборы учета электрической энергии. В целях исполнения обязательств по договору был сформирован инвестиционный проект № «Строительство ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВФ-18 (КТП СОНТ «КИЦА») от РП-6 до вновь устанавливаемой в районе расположения нагрузок ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ с установкой опор до границ земельных участков заявителей для технологического присоединения по адрес*** (в том числе ТП КОЛ-00944-Э-С/24 с ФИО3). Ответчик прилагает все усилия для исполнения обязательств по договору в максимально короткие сроки, ввиду чего, с учетом объема необходимых работ, просила определить срок для выполнения указанных в иске мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям до *** Возражала относительно взыскания неустойки в заявленном размере, полагал, что данная неустойка не может превышать цену договора технологического присоединения, и просила снизить данную неустойку до 50 руб., а также размер денежной компенсации морального вреда до 5000 руб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В порядке п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения).

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (п. 7 Правил технологического присоединения).

Как пояснил истец и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 является собственником малоэтажной жилой застройки с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адрес***

Материалами дела подтверждено, что договором № от *** (заявка от ***) ПАО «Россети Северо-Запад» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3, для электроснабжения объекта малоэтажная застройка расположенная по адрес***, земельный участок с кадастровым номером №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электроустановок 15 кВт; категория надежности электроснабжения третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определены размер платы за технологическое присоединение в размере 83555,10 руб. и порядок ее внесения заявителем:

- 15% платы за технологическое присоединение (12533,27 руб.) вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату по договору;

- 30% платы за технологическое присоединение (25066,53 руб.) вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35% платы за технологическое присоединение (29244,05 руб.) вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20% платы за технологическое присоединение (16711,02 руб.) вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, что соответствует Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в редакции, действующей на дату заключения договора.Пунктом 7.1 договора таковой считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истцом по выставленным счетам внесена плата за технологическое присоединение в общей сумме 66844,08 руб. ***, *** и ***г.

В п. 13 технических условий № для присоединения к электрическим сетям стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

*** и *** ПАО «Россетти Северо-Запад» ФИО3 направлены предложения о продлении сроков выполнения мероприятий, в ответ на которые истцом *** направлена ответчику претензия об исполнении условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Доказательств присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения правомерным и обоснованным, так как в нарушение договорных обязательств данное присоединение не было произведено сетевой организацией в предусмотренные договором сроки. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, приведенные представителем ответчика доводы к таковым не относятся, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор о технологическом присоединении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Полагаясь на позицию стороны ответчика, обстоятельства дела, представленные доказательства принятия мер сетевой организации к выполнению условий договора, объем планируемых мероприятия, принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным установить ответчику срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, находя его разумным для исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что судебный акт вынесен, в том числе в интересах потребителя услуг сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке энергосбыта в пределах муниципального образования.

Поскольку неисполнение судебного акта является недопустимым и определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, учитывая баланс сторон, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 100 руб. за каждый день, до полного исполнения решения суда.

Пунктом 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями технологического присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По представленному истцом расчету размер указанной неустойки за период с *** по *** (89 дней) составляет 18591 руб. (83555,10 х0,25%х89).

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку как правомерно отмечено стороной ответчика, фактическая сумма внесенных денежных средств истцом на дату разрешения спора составляет 66844,08 рублей (80% об общей стоимости технологического присоединения).

Следовательно, расчет размер неустойки должен быть произведен следующим образом: ((66844,08 х 0,25% х 89)=14872 руб. 80 коп.

Статьей 333 ГК РФ регламентировано право суда в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая соответствующее заявление ответчика, суд полагает подлежащей снижению сумму взыскиваемой в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Принимая во внимание размер внесенной платы за технологическое присоединение (66844,08 рублей), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца сниженную, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, неустойку до 0,1% от размера платы за технологическое подключение в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более размера неустойки за год просрочки (п.5.4 договора).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом при рассмотрении настоящего дела, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему спору сумма данного штрафа составляет 10 000 руб. ((10 000+10 000)/2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителя, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 7000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО3 *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возложении обязанности исполнить обязательства по договору № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку за период с *** по ***, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, и далее начиная с *** взыскать неустойку равную 0,1 процент от общего размера уплаченных денежных средств за технологическое присоединение по договору (66844,08 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора, но не более размера неустойки за год просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***