Решение по делу № 2А-1908/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Дело № 2а-1908/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002324-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2022 по 26.04.2023; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; не принятии судебным приставом исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 22.12.2022 по 26.04.2023; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Требования административного истца обоснованы тем, что на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, 09.06.2022, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности 7686 руб. 36 коп. Однако судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), меры принудительного исполнения к должнику надлежащим образом не применены, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

От врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 поступили письменные возражения, в которых он указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 22.12.2022 на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Судебный приказ <номер> от 09.06.2022, вступивший в законную силу 09.06.2022, выданный Судебным участком № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7686 руб. 36 коп. в пользу взыскателя АО ОТП Банк. 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы: Росреестр, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, ЦЗН, ПФ РФ, ИФНС, банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации. Согласно предоставленным ответам установлено, что на имя должника имеются зарегистрированные открытые банковские счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. Сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют. Имущество на праве собственности согласно ответу из Росреестра зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу из ГИБДД МВД России, ТС не зарегистрировано. В целях проверки судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на момент выхода по данному адресу должник отсутствовал, взять объяснение, установить имущество и факт проживания не представилось возможным. ИП объединено в сводное. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В связи с чем считает административное исковое заявление, поданное заявителем АО «ОТП Банк», необоснованным, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2 и ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, 09.06.2022, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности 7686 руб. 36 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 22.12.2022, 31.01.2023, 11.02.2023, 15.02.2023, 04.03.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 29.04.2023, 20.05.2023 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС (МВВ), в ФНС России, в Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам на запросы, у должника транспортных средств в собственности не имеется, сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом судебному приставу-исполнителю из кредитных организаций поступили сведения о банковских счетах и остаткам денежных средств по данным счетам, из которых следует отсутствие у должника денежных средств в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

10.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Также 31.01.2023 и 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на момент выхода по данному адресу должник отсутствовал, взять объяснение, установить имущество и факт проживания не представилось возможным, соседи двери не открыли, требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 31.01.2023 и от 13.02.2023.

22.12.2022, 31.01.2023, 16.03.2023, 20.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы УФМС (ГУВМ МВД России) об удостоверении личности должника, о получении сведений о физическом лице, месте жительства (регистрации).

31.01.2023, 11.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

27.12.2022, 26.02.2023, 31.03.2023, 05.05.2023, 08.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований указанного исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в невыполнении им требований Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы, в том числе в УФМС с целью установления места жительства должника и его имущества, проведена проверка имущественного состояния должника, однако имущества и денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника не выявлено.

Доводы административного истца о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 05.05.2023.

Доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния осуществлен 31.01.2023 и 13.02.2023, в результате должник и его имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния также являются несостоятельными, поскольку запросы в органы ЗАГС были направлены 31.01.2023, 11.02.2023 в целях проверки сведений о заключении должником брака, его расторжении, о перемени имени, о смерти. Имеются сведения о государственной регистрации заключения брака <дата>, сведений о наличии иных указанных актовых записей в материалах исполнительного производства не имеется.

Доводы о непринятии судебным приставом - исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 22.12.2022 по 26.04.2023, судом отклоняются, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, предусмотренные названной статьей основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Доводы административного истца о не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника несостоятельные, так как запросы в органы УФМС (ГУВМ МВД России) с целью получения информации о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем направлены 22.12.2022, 31.01.2023, 16.03.2023, 20.05.2023.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя получить у должника объяснения, объяснения соседей, выдвинуть требования, составить график явки, не основаны на положениях статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку такие меры принудительного исполнения действующим законодательством прямо не предусмотрены, а обстоятельств необходимости применения этих мер не приведено.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника необоснованно, поскольку из полученных в ходе исполнительного производства ответов на запросы судебному приставу-исполнителю не удалось установить, что должник имеет доходы (место работы).

При этом до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, также не может быть признано обоснованным, поскольку в ходе исполнительного производства указанные запросы были направлены, своевременно обработаны и регулярно обновляются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии им мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства у должника отсутствует; судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения административного иска в отношении должника приняты все необходимые, в том числе испрашиваемые взыскателем меры для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного иска не установлена.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2022 по 26.04.2023; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; не принятии судебным приставом исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 22.12.2022 по 26.04.2023; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.12.2022 по 26.04.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2023.

Судья И.А. Шаталова