Дело № (2-1312/2025)

УИД 54RS0№-37

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Евстифеева В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, №.

В обоснование иска истица указала, что она на протяжении 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком общей площадью 346 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Репьевский сельский совет, <адрес>, участок № в границах СНТ «Строитель». Используемый земельный участок был приобретен истцом в 2008 году по договору купли-продажи у ФИО1, однако документы подтверждающие факт покупки земельного участка, не сохранились. Истец считает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности, так как использует его 17 лет по целевому назначению, производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за землей, ежегодно уплачивает все необходимые взносы целевые, членские взносы, в которые включены услуги электрической энергии, несет бремя содержания земельного участка. Она обратилась в администрацию <адрес> для установления своих прав на данный земельный участок, однако ей было отказано, поскольку участок был передан физическому лицу ФИО1 на основании постановления <адрес> от 1993 года. В 1994 году ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий со стороны родственников ФИО1, других лиц на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, а также отсутствие четко установленных границ, то есть не проведено межевание, на сегодняшний день, земельный участок не отображается на публичной карте. Для установления и уточнения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания и составления межевого плана. В ходе проведенных работ были установлены сведения о характеристиках образуемого земельного участка: адрес земельного участка отсутствует; сведения о местоположении земельного участка в структурированном в соответствии с федеральной информацией адресной системой виде (при отсутствии адреса земельного участка Российской Федерации, <адрес>), дополнительные сведения о местоположении земельного участка – СНТ «Строитель», участок «167; вид (виды) разрешённого использования земельного участка – ведение садоводства; площадь земельного участка +/- величина предельной погрешности определении (вычисления пощади -346+/-13,00; сведения о земельных участках (земля общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ – 54:24:035601:76. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует, следовательно государственная регистрация права на земельный участок не совершалась. В настоящее время земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, вместе с тем ответчиком не предпринималось каких-либо действий в отношении данного земельного участка, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения в иском в суд. Ответчиком не оспаривалось законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком, как и третьими лицами, о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу не предъявлялось. Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Евстифеев В.К. возражал против удовлетворения исковых требований, так как местонахождение ФИО3 не установлено.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что с 2016 года знаком с истцом, приходил к ней в гости в СНТ «Строитель», там в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, в последующем он также приобрел в указанном товариществе земельный участок и постоянно проживает там, подтверждает, что длительное время ФИО2 пользует земельным участком №, как своим собственным, производит посадки, ухаживает за ним; ему не известно, чтобы кто-то претендовал на её участок. ФИО1 он никогда не знал.

Свидетель ФИО5 указала, что с ФИО2 знакома давно, ей известно, что она с 2008 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», она неоднократно приезжала туда в гости к ФИО2, на спорном земельном участке истец осуществляет посадки, ухаживает за ним как за своим; ей не известно, чтобы кто-то претендовал на данный участок.

Судом установлено, что согласно представленной копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок для садоводства Садоводческого общества «Строитель» ст. <адрес>ю 372 кв.м..

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» переданы в собственность садовые участки, в приложенном к постановлению списке участок под номером 167 числится за ФИО3 И., площадь участка 372,0 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и показаний свидетелей ФИО2 длительное время более 17 лет пользуется и владеет спорным земельным участком.

Так, согласно копиям квитанций и платежных поручений ФИО2 (до брака ФИО6 свидетельство о браке II-ЕТ №) оплачивались все членские взносы за земельный участок №, в том числе и задолженность).

Согласно справке председателя СНТ «Строитель» задолженность по членским взносам на земельный участок № на <адрес> СНТ «Строитель» отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРН филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес>, сведения о собственнике земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», отсутствуют.

Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, участок №, что является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1312/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-37