Судья: Зубарева И.В. Дело № 33-11498/2022
№ 2-338/2022
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Мануйловой Е.С.,
по докладу судьи Абловацкой Е.С.,
при ведении протокола секретарем Ким С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, правопреемников – ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на ? доли земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 800 -+/- 10 кв. м с кадастровым номером: 23:43.0104002:58, расположенного по адресу: г Краснодар, ............, ............ ............, уменьшив долю ФИО4 с целого до ?; признании за ФИО1 право собственности на ? долю жилою строения площадью 41 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу, ............, ............, уменьшив долю ФИО4 с целого до ?; взыскании с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 305 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 10.08.1968 Нос А.Ф. вступила в брак с ФИО4 Свидетельством о расторжении брака от 20.04.2021 Ш-АГ№777886 брак между Нос А.Ф. и ФИО4 расторгнут. Истцу после расторжения брака присвоена фамилия «Окопная». Истец и ответчик не смогли прийти в порядке ч 2 ст. 38 СК РФ к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 800 +/-10 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0104002:58 и жилое строение, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0107001:21164, расположенные по адресу: Краснодарский кран, ............, ............ ............. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4
ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, Нос Р.В. о признании недействительной, мнимой и отмене сделки купли-продажи земельного участка площадью 598 кв.м. и расположенных на нем садового домика, туалета, водоразборной скважины, ограждений и зеленых насаждений, расположенных по адресу ............, с/т «Охрана», ............, заключенный между Нос А.Ф. и ФИО6 26.05.2004 и признании права собственности за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 598 кв. м., с кадастровым номером 23:43:01 21 005:0142, а также находящихся на нем строений и сооружений расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Охрана», ............, .........
В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 указала не все недвижимое имущество подлежащее разделу как совместно нажитое, поскольку 16.07.1996 Постановлением Администрации г. Краснодара №281 от 28.05.1993 ФИО1 был предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок мерою 598 кв. м. в садоводческом товариществе «Охрана» в г. Краснодаре. Поскольку отношения с истцом в то время были хорошими и жили одной семьей, родился второй сын Роман, ФИО4 приступил к обустройству полученного участка. Начал строительство садового домика, туалета, водоразборной скважины, ограждений и зеленых насаждений, то есть, своим трудом создал на участке необходимые для жизни условия. 26.05.2004 Нос А.Ф. без письменного согласия и ведома ФИО4 путем составления договора купли-продажи продала данный участок с вышеназванными объектами сыну Нос (сменил фамилию на Носов) Р.В. Считает, что договор носит фиктивный характер, является недействительной мнимой сделкой, поскольку денег по данной сделке от сына не получала, семейный бюджет был общий и при поступлении в него такой крупной суммы стало бы известно. Земельный участок также является совместной супружеской собственностью, а значит Нос А.Ф. не могла распорядиться им без его письменного согласия. В связи с чем считает, что данный договор является недействительной, мнимой сделкой и в силу ст. 170, ч.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ подлежит отмене.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Нос А.Ф., ФИО2 о признании сделки недействительной, о признании права на ? доли земельного участка, отказано.
Не согласившись с принятым решением ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Доводы мотивированы тем, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, не учтены фактические обстоятельства дела. Так, ФИО4 получил земельный участок в с/т «Хуторок-2», ............ без его оплаты, согласно Указу Президента РФ №480 от 23.04.1993, является его личной собственностью, соответственно не может быть признан совместно нажитым супружеским имуществом и не подлежит разделу. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд применил срок исковой давности, при этом судом не учтено, что о существовании оспариваемой сделки ему стало известно в декабре 2020 года при подготовке документов для подачи возражений на первоначальное исковое заявление. При этом, сделка купли-продажи от 26.05.2004 является недействительной, ничтожной ввиду ее безденежности, кроме того, сделка была совершена без его согласия.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 03.05.2022 произведена замена истца ФИО1 на правопреемников – ФИО2 и ФИО3
Определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 03.05.2022 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований ФИО1, в удовлетворении встречных требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока.
Истец по встречному иску ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик по встречному иску ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО8, представитель Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, проверив материалы гражданского дела, исследовав все представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, обсудив доводы исковых требований, встречных исковых требований, апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Нос А.Ф. и ФИО4 с 10.08.1968 состояли в зарегистрированном браке.
02.03.2021 брак между Нос А.Ф. и Нос. В.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №43 ПВО г. Краснодара от 11.02.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ № 777886 от 20.04.2021.
Истцу (по первоначальному иску) после расторжения брака присвоена фамилия «Окопная».
В период брака Нос А.Ф. и ФИО4 было приобретено следующее спорное недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 +/-10 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0104002:58 и жилое строение, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0107001:21164, расположенные по адресу: Краснодарский кран, ............, с\т «Хуторок-2», ............, которые зарегистрированы на праве собственности за ФИО4, 14.01.2008 23-23-01/490/2007-440, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 15.09.2020.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По правилам ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, основывается на том, что Нос А.Ф. и ФИО4 не приобретали недвижимое имущество по возмездной сделке, ФИО4 получил его в собственность по безвозмездной сделке. Садоводческое хозяйство «Хуторок-2» было сформировано распоряжением ............ ........ от 20.02.1997 на площади 40 га на землях запаса г. Краснодара в районе «Витаминкомбината». Формирование данного садоводческого хозяйства действительно было осуществлено на основании акта органа самоуправления, но явилось последствием неукоснительного исполнения Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23.04.1993. Кроме того, указывает, что жилой дом построен на его денежные средства.
Довод ФИО4 о том, что земельный участок был приобретен им по безвозмездной сделке, а потому не является совместно нажитым имуществом, основан на не верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с\т «Хуторок-2», ............, ранее предоставленного ответчику (по первоначальному иску) ФИО4 на основании решения органа местного самоуправления от 16.10.1984 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 480 от 23.04.1993, возникло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2007. Впоследствии была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 В рассматриваемый период ФИО4 и Нос А.Ф. состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.
Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Вопреки доводам ФИО4 земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.
При предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов и его последующей бесплатной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ). Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке.
Таким образом, право собственности у ФИО4 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а потому является общим имуществом супругов, доказательств строительства жилого дома за счет личных собственных средств, ответчиком ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика ФИО4 в порядке статьи 36 Семейного кодекса РФ противоречат указанным выше положениям закона.
При указанных обстоятельствах требования правопреемников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о разделе спорного земельного участка и жилого дома подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных по адресу ............, от 26.05.2004 недействительным по мотиву мнимости, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, и возражений по иску.
Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 даны разъяснения, следуя которым при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ, на продавце лежит обязанность передать товар, а на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства стороны сделки обязаны представить подтверждающие их доказательства.
В соответствие с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Указанные положения Закона направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не соответствует их внутренней воле.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Из материалов дела следует, что Нос А.Ф. не отрицала, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 26.05.2004 она не получала.
Как указано в ст. 223 Гражданского кодекса РФ для перехода права на вещь - объект недвижимости требуется несколько согласованных и произведенных действий: заключение договора, подписание акта приема-передачи вещи, фактический переход титула собственности от одного лица другому и регистрация перехода права собственности.
В настоящем деле ФИО2 (ответчиком по встречному иску) доказано, что кроме подписания договора купли-продажи от 26.05.2004, земельный участок находится в его фактическом пользовании и владении с момента заключения сделки, обратного ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 суду не представлено.
Судебной коллегией отклоняется довод ФИО4 о том, что на данную сделку требовалось обязательное его согласие.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу абзаца 2 части 3 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между Нос А.Ф. и ФИО6 не является ничтожной в силу мнимости по следующим основаниям: право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется фактическая передача земельного участка ФИО6
В п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано следующее: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов регистрационного дела земельного участка общей площадью 598 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0121005:0142, а так же находящихся на нем строений и сооружений, расположенных по адресу: ............, с/т «Охрана», ............, следует, что сделка была основана на нормах закона.
Правопреемниками истца (по первоначальному иску) ФИО1: ФИО2 (ответчик по встречному иску), ФИО3 было заявлено о пропуске истцом (по встречному иску) ФИО4 срока исковой давности для обращения с заявленным требованиям в суд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактические брачные отношения прекращены в 2020 году. До 2020 года Нос А.Ф. и ФИО4 проживали совместно одной семьей.
В соответствии с ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в актуальной редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п.9 Федерального закона РФ от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 181 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г., согласно которому сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 №499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением такого срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 05.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Факт осведомленности ФИО4 о сделке ранее 2020 года подтвержден, в том числе, показаниями ФИО3, который является сыном Нос А.Ф. и ответчика ФИО4, а так же родным братом ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля, допрошенного в качестве свидетеля по делу, рассмотренному Прикубанским районным судом Краснодарского края. Так, ФИО3 в судебном заседании 29.07.2021 сообщил, что в мае 2004 года родителями было принято решение о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ............, с/т «Охрана», ............, который принадлежал Нос А.Ф., будет передан его брату ФИО6, а земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Охрана», ............, будет передан ему. 26.05.2004 были подписаны два договора купли-продажи. По условиям первого договора купли-продажи от 26.05.2004 Нос А.Ф. продает Нос Р.В. земельный участок, расположенный по адресу: ............, с/т «Охрана», ............. По условиям второго договора купли-продажи от 26.05.2004 ФИО9 продает ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Охрана», ул. Мичурина, 241. Вышеуказанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. После регистрации данных сделок и перехода права собственности покупателям, ФИО4 часто помогал в благоустройстве этих земельных участков, как ему, так и его брату. Кроме того, указал, что ответчик ФИО4 знал о совершаемых сделках, так как непосредственно принимал участие на семейном совете, на котором обсуждалось заключение сделок.
Доказательств того, что ФИО4 стало известно о состоявшейся сделке купли-продажи лишь в декабре 2020 года, суду не представлено.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО4 было известно о продаже земельного участка в мае 2004 года. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности должно начинаться с мая 2004 года и заканчиваться в мае 2007 года, с настоящим иском ФИО4 (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд лишь 08.06.2021, таким образом, ФИО4 пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
Само по себе то обстоятельство, что ФИО4 узнал о том, что спорный земельный участок подарен, а не продан, лишь в 2020 году, не свидетельствует о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку, в своем встречном исковом заявлении ФИО4 указывает, что в случае если суд будет склонен к удовлетворению требований Нос А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: ............ ............, то он вынужден подать встречное исковое заявление о признании сделки по договору от 26 мая 2004 года купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: ............, ............ ............, заключенной между Нос А.Ф. и ФИО6 недействительной - мнимой сделкой и отменить и признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанное имущество.
Своей позицией ФИО4 ставит в зависимость подачу встречных исковых требований от результатов рассмотрения требований по первоначальным исковым требованиям, что является недопустимым в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
В своем встречном исковом заявлении ФИО4 указывает на безденежность договора купли-продажи от 26.05.2004, в связи с чем, сделка носит фиктивный характер, является недействительной, мнимой. Таким образом, позиция ФИО4 носит противоречивый характер, так как, утверждая, что ему доподлинно известно о безденежности вышеуказанной сделки, ФИО4 фактически подтверждает, что он знал о ее заключении.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу правопреемников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 305,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2022 года отменить.
Исковые требования ФИО1, правопреемников - ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО10 и ФИО4.
Признать за ФИО10 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0104002:58, расположенного по адресу: ............, с/т «Хуторок-2», ............, уменьшив долю ФИО4 с целой до ? доли.
Признать за ФИО10 право собственности на ? долю жилого строения, площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:21164, расположенного по адресу: ............, с/т «Хуторок-2», ............, уменьшив долю ФИО4 с целой до ? доли.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на ? доли земельного участка – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: