Дело №2-2784/2025 КОПИЯ

УИД 27RS0020-04-2024-000184-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,

при секретаре Чернухиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> предоставил денежные средства в размере 14 146 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте в мобильном приложении ООО «<данные изъяты>» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. ООО <данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 14 146 руб., задолженность по уплате процентов в размере 13 014 руб., штраф в размере 742 руб. ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 518, 53 руб., 3481, 47 руб., государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 518, 53 руб., почтовые расходы в размере 35, 40 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил денежные средства в размере 14 146 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи: на сайте в мобильном приложении ООО «МКК Смсфинанс» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, на основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, у последнего (заемщика) образовалась ссудная задолженность по основному долгу в размере 14 146 руб., задолженность по уплате процентов в размере 13 014 руб., штраф в размере 742 руб., которую истец ввиду заключения с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требования), просит взыскать с ответчика, как лица, номер телефона которого был указан при заключении договора займа, и с какого номера телефона осуществлялась заявка на предоставление займа.

Согласно приложенной к иску копии индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно ответу, предоставленному суду, мобильного оператора ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона, с которого была осуществлена заявка на предоставление займа, и по которому был оформлен займ, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а не ответчику ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был использован номер мобильного телефона, принадлежащий иному абоненту, который согласно сведениям ПАО <данные изъяты>», не принадлежал ответчику.

С учетом положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ответчика ФИО2

В частности, в договоре займа отсутствует номер банковской карты, на которую необходимо перечислять денежные средства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано получение суммы займа в размере 14 146 руб. именно ответчиком ФИО2, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялись уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не истцу, а иному лицу, в связи с чем, договор займа не может являться заключенным.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения 11.12.2023 г. между ООО «<данные изъяты> и ответчиком договора займа, факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре займа размере не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» не подлежат удовлетворению в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 902 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 518, 53 руб., 3481, 47 руб., государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 518, 53 руб., почтовых расходов в размере 35, 40 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова