Дело № 2-742/2025
УИД 42RS0013-01-2025-000293-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника).
Требования истца мотивированы тем, что между 3.10.2012 ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключили Договор займа №, согласно условий которого, ФИО1 предоставлен денежный займ в размере 3 065 руб., сроком на 1 месяц. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны ФИО1, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности.
11.07.2013 мировым судьей выдан Судебный приказ на общую сумму 7 068 руб. по Договору займа № от 3.10.2012. Данное решение не исполнено ФИО3 в полном объеме.
ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что ФИО1 умер.
На день подачи данного искового заявления непогашенный долг по Договору за вычетом вынесенного, но не исполненного документа составляет 712 883 руб. До сегодняшнего дня на 07.11.2024 основной долг не оплачен.
Сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 12.07.2013 по 2024 составляет 5 684 руб. Сумма задолженности по пени за задержку платежей за период с 12.07.2013 по 2024 составляет 71 049 руб.
Таким образом, задолженность за период с 12.07.2013 по 07.11.2024 составляет 76 733 руб., в том числе: 5 684 руб.- по уплате процентов за пользование займом; 71 049 руб. по уплате пени за задержку платежей.
Просят взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору займа № от 03.10.2012 в размере 76 733 руб. по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
По делу установлено, что между ООО МФО «Главкредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № МБ00000589 от 03.10.2012, согласно условий которого, сумма займа составила 3 065 руб., срок возврата займа 1 месяц с 03.10.2012 по 02.11.2012, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 369 руб. (л.д. 4).
За период с 12.07.2013 по 07.11.2024 задолженность ФИО1 составляет 76 733 руб., в том числе: 5 684 руб.- по уплате процентов за пользование займом; 71 049 руб. по уплате пени за задержку платежей (л.д. 6-7, 8).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 11.07.2013 с ФИО1 в пользу КПКГ «Главкредит» взыскан основной долг по договору займа № от 03.10.2012 в размере 3 434 руб., пеня за просрочку оплаты в размере 3 434 руб., судебные расходы в размере 200 руб. (л.д. 14).
В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 55).
Согласно Уведомлению от 12.02.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 33).
ФИО1 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 34), АО «Углеметбанк» (л.д. 37), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 47), АО «Газпромбанк» (л.д. 48), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 50), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 69), Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 76), АО «Почта Банк» (л.д. 94)не является.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 14.02.205 (л.д. 52-53), на имя ФИО1 открыты счета с нулевым остатком.
Согласно Сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 17.02.2025, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица ФИО1 является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (л.д. 57).
Согласно сообщению АО «НПФ ГАЗФОНД» от 21.03.2025, ФИО1 не является вкладчиком, участником Фонда. Договоры негосударственного пенсионного обеспечения между Фондом и ФИО3, а также между Фондом и иными вкладчиками в его пользу, не заключались, пенсионные взносы не уплачивались, пенсионные счета негосударственного пенсионного обеспечения не открывались, выплата негосударственной пенсии не производилась. Никаких обращений о каких-либо выплатах, имеющих отношений к ФИО1, в Фонд не поступало (л.д. 114).
Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 60).
Согласно сообщению Отдела МВД России «Междуреченский» от 20.02.2025, на имя ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 59).
Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 03.03.2025, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации, по состоянию на 03.03.2025, отсутствуют сведения о наследственном деле после умершего 25.10.2023 ФИО1 (л.д. 102).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к наследственному имуществу ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника) отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-742/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник