***
Дело №2-1798/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адрес***. *** между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору, срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 30 рабочих дней, который истек ***. *** в адрес ответчика истцом было направлено обращение о сроках исполнения мероприятий. В письме от *** о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям № от *** установлен новый срок выполнения мероприятий – ***.
На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером: № по адрес***, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 40 598 рублей 74 копейки за период с *** по *** и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, указав на то, что ответчиком выполнены мероприятия по технологическому присоединению.
Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что *** земельный участок истца обеспечен электронасбжением, договор исполнен. Просила снизить неустойку, а также размер денежной компенсации морального вреда до 2000 рублей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В порядке п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).
Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил технологического присоединения).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения).
Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (п. 7 Правил технологического присоединения).
Как пояснил истец и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адрес***.
Материалами дела подтверждено, что договором № от *** ПАО «Россети Северо-Запад» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3, для электроснабжения объекта малоэтажная застройка расположенная по адрес***, земельный участок с кадастровым номером №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электроустановок 15 кВт; категория надежности электроснабжения третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Пунктами 3.1, 3.2 договора определены размер платы за технологическое присоединение в размере 44613,60 руб. и порядок ее внесения заявителем:
- 15% платы за технологическое присоединение (6692,04 руб.) вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату по договору;
- 30% платы за технологическое присоединение (13384,08 руб.) вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;
- 35% платы за технологическое присоединение (15614,76 руб.) вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;
- 20% платы за технологическое присоединение (8922,72 руб.) вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
В п.1.5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.
Пунктом 7.1 договора таковой считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Истцом внесена плата за технологическое присоединение в сумме 44614 рублей – ***.
*** ПАО «Россетти Северо-Запад» ФИО3 направлено предложение о продлении сроков выполнения мероприятий до ***.
Пунктом 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от *** срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ***.
*** энергопринимающие устройства истца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адрес*** присоединены к электрическим сетям, о чем ФИО3 была уведомлена Сетевой организацией.
Не доверять представленным стороной ответчика документам, оснований не имеется, кроме того, истец в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, в связи с чем, поскольку в настоящее время, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» мероприятия со стороны ответчика исполнены в полном объеме, основания для возложения обязанности исполнить обязательства по договору № от *** отсутствуют. Истец ФИО3 исковые требования в данной части не поддержала.
Вместе с тем, Условия типового договора по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства исполнены Сетевой организацией с нарушением срока, установленного договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Договор от *** подлежал исполнению Сетевой организацией в течении 30 рабочих дней с момента произведения истцом оплаты по договору, которая осуществлена ***, то есть до ***.
Обязательства по договору ответчиком исполнены ***.
Пунктом 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями технологического присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
По представленному истцом расчету размер указанной неустойки за период с *** по *** (456 дней) составляет 40598,74 руб.
С данным расчетом суд не соглашается, поскольку арифметически расчет выполнен неверно.
Следовательно, размер неустойки должен быть произведен следующим образом: (44614 х 0,25% х 365)= 40710 руб. 27 коп.
Статьей 333 ГК РФ регламентировано право суда в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая соответствующее заявление ответчика, суд полагает подлежащей снижению сумму взыскиваемой в пользу истца неустойки до 10 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения его прав причинены нравственные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора истцу причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика - ПАО «Россети Северо-Запад», допустившего нарушение прав истца, как потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 7500 руб., исходя из расчета: (10000 + 5000) *50%.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителя, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 7000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
исковые требования ФИО3 *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку за период с *** по ***, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***
***
***
***