Дело № 2-864/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002525-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

18 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 667 руб. 72 руб., из которых: сумма основного долга – 89 703 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 164 руб. 31 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 2 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 333 руб. 35 коп.

Иск обоснован тем, что между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Маганов П.Ю., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик представил в суд возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, кроме того ответчик указал на то, что истцом не представлен подлинный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего кредитный договор, отсутствуют доказательства волеизъявления ответчика как стороны по кредитному договору. В связи с изложенным, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, определенном ст. ст. 160 (п. 1), 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК ПФ, путем акцепта предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту, заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 133 908 руб. 08 коп., срок кредита установлен на 1 462 дня, ставка процентов за пользование кредитом 36% годовых, ежемесячных платежей 48, размер ежемесячного платежа 5300 руб., размер последнего платежа 4 865 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет № зачислил на него сумму кредита в размере 133 908 руб. 08 коп., после чего по распоряжению ответчика перечислил в безналичном порядке денежные средства на счет, указанный им в заявлении. Тем самым, свою обязанность банк при заключении договора выполнил.

Согласно индивидуальным условиям договора для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумму очередного платежа, указанной в графике платежей.

При этом плата очередного платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб.

После выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,2 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Учитывая неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106 667 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 667 руб. 72 руб., из которых: сумма основного долга – 89 703 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 164 руб. 31 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 2 800 руб., что подтверждается расчетом истца.

Доказательства возврата сумм в счет оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, все произведенные ответчиком платежи учтены в расчет задолженности.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма основного долга, процентов по кредиту вынесена на просрочку, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а истечение срока, соответственно, – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье судебного участка № Северное Измайлово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменных и устных возражениях на исковое заявление.

Настоящее исковое заявление поступило посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ФИО2

Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» в разделе 3.2 содержит указание на то, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Утверждения ответчика об отсутствии оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств между ним и истцом, являются необоснованными, поскольку ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статья 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик поставил под сомнение - надлежащим ли образом заключен кредитный договор.

Суд учитывает, что обязанность доказать, что подпись в договоре выполнена не им, а иным лицом, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, сославшись на ст. 79 ГПК РФ, предложил ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчику предложено представить доказательства, что подпись в кредитном договоре выполнена не им, а иным лицом.

Ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи в кредитном договоре, а также обязанность внести денежные средства на депозит Управления судебного департамента Ивановской области.

Ответчик ФИО1 отказался от проведения экспертизы, сославшись на отсутствие оригинала кредитного договора.

При этом вопреки доводам ответчика, нормы процессуального права не запрещают проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа; вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Доказательства, что в результате действий истца по непредставлению оригинала договора, невозможно провести экспертизу, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов, что, в свою очередь, не дает основания суду сомневаться в действительности содержащейся в документах информации.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела по запросу суда АО «Банк Русский Стандарт» с учетом возражений ответчика предоставил в распоряжение суда подлинное кредитное досье, содержащее, в том числе спорный кредитный договор.

Между тем, ответчик вопреки положениям ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по оригиналам документов, предоставленным истцом.

Судом также учтено, что ответчиком, возражавшим относительно заключения кредитного договора, не предоставлен свой экземпляр договора с какими-либо иными условиями. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, он воспользовался заемными средствами Банка, вносил денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов, таким образом, кредитный договор является заключенным.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных выше условиях.

Иные доводы ответчика с учетом представленных истцом доказательств и установленных по делу обстоятельств не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб. 35 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 667 руб. 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года