Дело № 2-725/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001655-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Баллес Е.П., с участием истца ФИО1, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был зарегистрирован ответчик. ФИО2 проживал и был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном помещении как член семьи нанимателя - муж сестры истца. В 2003 г. ФИО2 выехал на постоянное место жительства за пределы Владимирской области, отдал истцу ключи от квартиры, вывез свои вещи, но с регистрационного учёта не снялся, его местонахождение не известно. Дальнейшая регистрация ответчика в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма является пользователем квартиры <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества Кольчугинского района и копей договора социального найма.

Как следует из адресной справки ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что они неоднократно бывали у истца в гостях в квартире <адрес>. ФИО2 не знают, в квартире никогда не видели, в спорном жилье не проживал, чужих вещей в доме нет. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорной квартире свидетелям не известно.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры <адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. Ответчик ФИО в спорное жилое помещение не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика ФИО в жилом помещении не имеется, он в нем не проживал и по прямому назначению никогда не использовал, не является членом семьи истца, не имел намерений приобретать и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет.

Соглашений о пользовании домом с собственником ответчики не заключали, препятствий в пользовании домом им не чинилось.

В связи с этим, поскольку вопреки ч.2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств обратного, суд приход к убеждению, что ответчик ФИО2 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.С. Балуков