Решение по делу № 2-6/2025 от 12.02.2025 - о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 26RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просят, с учетом уточненных требований: 1) Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 121664,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. 2) Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40554,83 рублей, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 40554,83 рублей. 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10334,26 рублей, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10344,26 рублей. 4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 2021 рублей, в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 2021 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 Наследниками первой очереди по закону являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО14, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования в установленном законом порядке и срок. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде имущества в состав которого входят, в том числе и денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». Так, в рамках наследственного дела нотариусом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении оформленных завещательных распоряжений по счетам наследодателя, информации о счетах наследодателя. В ответе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос указано, что найдено три банковских счета: 1) № на день смерти остаток на счете составлял 121638,58 рублей; 2) № на день смерти остаток на счете составлял 184,58 рублей; 3) Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти 132 261,71 рублей. Из наследственного дела следует, что на момент предоставления ответа (от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса о счетах наследодателя (на счете № остаток средств составил 74,08 рублей, на счете № составил 84,58 рублей. Указанные выше денежные средства вошли в наследственную массу и должны быть унаследованы наследниками в равных долях. Однако, данные денежные средства безосновательно были сняты ответчиком после смерти ФИО6, о чем свидетельствует тот факт, что посредством услуги «Мобильный банк» к картам наследодателя были привязаны абонентские номера №, №. ФИО3 принадлежит номер телефона №, который был указан ею лично при обращении в суд с иском о признании ее находившейся на иждивении. Общая сумма снятых ответчиком с указанных счетов денежных средств составляет 121664,50 ((121638,58 -74,08)+(184,58+84,58)) рублей. Учитывая, что денежные средства, находившиеся на счетах ФИО6 на момент его смерти, входят в состав наследственного имущества, а ответчику ФИО3 на момент снятия денежных средств со счета было известно о смерти ФИО6, можно сделать вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу. Таким образом, денежные средства в размере 121664,50 рублей входят в наследственную массу и должны быть наследованы наследниками в равных долях. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на одну долю наследника (40554,83 рублей) составляет по 10344.26 рублей каждому.

От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО1, поскольку она снятые денежные средства израсходовала на достойные похороны ФИО6, даже больше, всего 134347 рублей.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможными рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства истцов, возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Таким образом, истцы ФИО2, ФИО1 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО7 и третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме, указав, что после уточнения требований им время для подготовки не нужно.

В судебное заседание нотариус ФИО8 не явилась, о месте и времени была извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 который приходился истцам ФИО9 и ФИО10 отцом и после его смерти, открылось наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО6, являются его дети ФИО2, ФИО1 и ФИО14

Также, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6, на его банковский картах счет № находились денежные средства в размере 121638,58 рублей и счет № находились денежные средства в размере 184,58 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 проживала совместно с ФИО6 с 1988 года, однако в законном порядке брак они не зарегистрировали. В 1989 году ответчик родила дочь ФИО14, отцом которой являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, а ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, а также в суд, с исковым заявлением о признании ее находившейся на иждивении у умершего ФИО6

Между тем, судом ей было отказано в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2024, л.д. 157-160).

Также, после смерти ФИО6 ответчик ФИО3 распорядилась его денежными средствами, находящимися на его карте, в размере 121639,58 рублей, которые она потратила на организацию похорон и поминок умершего ФИО6 При этом, денежными средства в размере 184,58 рублей ответчик не распорядилась.

Таким образом, на момент распоряжения ФИО3 денежными средствами в размере 121638,58 рублей, которые на день смерти ФИО6 уже входили в состав наследственной массы, ответчик являлась лицом, которому не предоставлено законное право, распорядиться спорными денежными средствами (наследственным имуществом), то есть, ответчик фактически получила неосновательное обогащение.

Таким образом, наследниками денежных средств в размере 121638,58 рублей, оставшимися после смерти ФИО15. Г.А., являются только его дети ФИО14, ФИО2, ФИО1 в равных долях, то есть по 40546,19 рублей каждому.

При этом, наследник ФИО14 с исковым заявлением о взыскании неосновательно обогащения, в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники могли бы воспользоваться наследственным имуществом, в том числе и спорными денежными средствами по истечении 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из указанной нормы закона следует, что после смерти ФИО6, организацией его похорон, по сложившимся обычаям, должны заниматься его дети, (наследники), то есть, наследники должны нести расходы на погребение умершего, его поминки, а также покупку венков, цветов, продуктов и т.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 распорядилась денежными средствами в размере 121638,50 рублей, оставшимися после смерти ФИО6, принадлежащими последнему и потратила их на организацию по проведению похорон и поминок, при этом, ФИО12 фактически потратила больше денежных средств, чем оставалось на банковской карте на момент смерти ФИО11, а именно 134347 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании чеками, квитанциями и сторонами не оспорены.

Таким образом, организацией похорон наследодателя должны были заниматься его дети (истцы), а не ответчик ФИО3, которая фактически сберегла их денежные средства, которые они (дети) должны были в равных долях потратить на похороны их отца.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что материалы дела не содержат сведений о том, что наследники (истцы) понесли какие - либо расходы по организации похорон их отца ФИО11, учитывая сумму неосновательного обогащения, которую получила ответчик, а также, размер денежных средств, оплаченных ею за организацию похорон, применяя взаимозачет денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных требований, о включении денежных средств в наследственную массу, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не находит.

Поскольку истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований, суд оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не находит.

Каких - либо других доказательств заслуживающих внимание суда представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев