Решение по делу № 2-3505/2025 от 23.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3505/2025

УИД03RS0005-01-2025-003383-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Инженерно-технический центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технический центр» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка ООО «Инженерно-технический центр» по обращению ФИО1, ФИО2 о нарушении требований трудового законодательства.

Установлено, что с 2.11.2020 по 1.06.2023 ФИО1 работала в ООО «Инженерно-технический центр» в должности медсестры, по совместительству – завхозом. ФИО2 работал в ООО «Инженерно-технический центр» в должности менеджера с 22.06.2022 по 1.06.2023. Трудовой договор с работниками не оформлялся.

Зарплата ФИО2 при графике два на пять составляла в размере 12000 руб. в месяц. За май 2023 г. получен аванс 5000 руб., задолженность 10000 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.06.2022 по 1.06.2023 составляет 16041,18 руб.

Задолженность перед ФИО1 составила 35588,48 руб.: компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2.11.2020 по 1.11.2021 составляет 13768,72 руб., за период с 2.11.2021 по 1.11.2022 -13768,72 руб., за период с 2.11.2022 по 1.06.2023 – 8 051,04 руб.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в должности медсестры в период с 2.11.2020 по 1.06.2023, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35588,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.,

-установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в должности менеджера в период с 22.06.2022 по 1.06.2023, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату в размере 26 041,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.,

-обязать ответчика начислить и выплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района города Уфы иск поддержал в части, поддержанной истцами.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отказались от исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсаций за задержку выплаты зарплаты, в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить пропуск срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ГИТ в РБ, представитель третьего лица ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Инженерно-технический центр» зарегистрировано 25.12.2018, основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, действующий руководитель общества с 25 мая 2023г. – ФИО3 Адрес места нахождения общества указан с 25.10.2024 – <...>.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из письменного пояснения ФИО2, с 22.06.2022 по 1.06.2023 он работал в ООО «ИТЦ» в должности менеджера. В его обязанности входили выпуск на линию автомобилей, отсчитывание норм расхода, выписка путевок.

Как следует из письменного пояснения ФИО1, с 2.11.2020 по 1.06.2023 она работала в ООО «Инженерно-технический центр» в должности медсестры, по совместительству – завхозом. В её обязанности входили предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей, выдача и приемка моющих средств, заполнение табелей.

Оба истца указали, что работали по адресу: <...>, арендованному у ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», писали заявления о приеме на работу в ООО «ИТЦ», но трудовые договора не оформлены.

Относительно причин отсутствия у работодателя экземпляра трудового договора с истцами, представитель ООО «ИТЦ» пояснил, что хранение документов общества производилось в помещениях по адресу: <...>, арендуемых у ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». В связи с досрочным расторжением договора аренды со стороны ГАУ и переездом в новое помещение некоторые документы ответчиком были утеряны. Ответчик настаивает на том, что трудовые договора с истцами надлежащим образом изначально были оформлены, в связи с чем оснований для установления факта трудовых отношений не имеется.

Данная позиция подтверждается письмом ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» директору ООО «ИТЦ» №596 от 17.07.2023, в котором ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», ссылаясь на п. 8.4.2 договора аренды от 26.04.2022 и возникшую у арендодателя необходимость в собственных помещениях, уведомил арендатора о расторжении договора с 18.10.2023 и обязанности освободить занимаемые помещения.

Согласно табелям учета рабочего времени сотрудников ООО «ИТЦ» ФИО2 отработал в январе 2023г. 17 дней, в феврале – 18 дней, в марте – 13 дней, в апреле – 1 день (остальное время находился на больничном), в мае 2023г.- 20 дней.

Суд не усматривает оснований для суждения о фактическом допущении работника ФИО2 к работе в ООО «Инженерно-технический центр», поскольку имеются бесспорные сведения о том, что трудовой договор между ним и ответчиком был надлежащим образом оформлен, что усматривается из трудовой книжки ФИО2 Так, согласно записи в трудовой книжке №44 ФИО2 принят в ООО «Инженерно-технический центр» на должность менеджера согласно приказу № 34 от 22.06.2022, согласно записи №45 – трудовой договор расторгнут 1.06.2023 по инициативе работника согласно приказу № 47 от 1.06.2023.

Кроме того, информация о заключении трудового договора с ФИО2 содержится в сведениях, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В них отражена информация о периоде его работы в ООО «ИТЦ» с 22.06.2022 по 1.06.2023, уволен на основании приказа №47 от 1.06.2023 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Данный приказ имеется в материалах дела.

Тот факт, что экземпляр трудового договора на руках у ФИО2 отсутствует, а ответчик утратил свой экземпляр трудового договора с работником, не является основанием для установления фактических трудовых отношений, поскольку судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Инженерно-технический центр» на основании трудового договора, а не фактического допуска. Иск в этой части подлежит отклонению.

К аналогичному выводу суд приходит и в части требований об установлении фактических трудовых отношений с ФИО1

Со стороны ответчика имел место не фактический допуск ФИО1 к работе в ООО «ИТЦ», а надлежащее оформление трудовых отношений, что подтверждается записями в её электронной трудовой книжке и сведениями из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В них отражена информация о периоде работы ФИО1 в ООО «ИТЦ» в должности медицинской сестры гаража по совместительству с 02.11.2020, принята на основании приказа №36 от 26.10.2020. ФИО1 01.06.2023 уволена на основании приказа №50 от 1.06.2023 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В указанный период основным местом работы ФИО1 являлось ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», где она работала в должности заведующей складом с 21.12.2021 по 2.05.2024. При этом в ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» она также по совместительству работала медицинской сестрой. Данная информация отражена в сведениях о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того, надлежащее оформление трудовых отношений истца и ответчика подтверждается представленными справками о доходах физического лица у налогового агента ООО «ИТЦ».

Так, согласно справке о доходах ФИО1, за период с ноября по декабрь 2020г. её заработок в ООО «ИТЦ» составил 23142,60 руб., с января по декабрь 2021г. – 170936,97 руб., с января по декабрь 2022г. – 165807 руб., с февраля по июнь 2023г. – 107276,71 руб.

Доказательств тому, что данные доходы выплачивались ответчиком ФИО1 в связи с заключением договора гражданско-правового характера, в материалы дела не представлено. Приказ №50 от 1.06.2023 об увольнении ФИО1 прямо указывает на расторжение трудового договора, что предполагает, что отношения между ними возникли на основании трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет исковое требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, поскольку нарушений трудовых прав истца в этой части со стороны работодателя не имеется; предусмотренные законом сведения о трудовой деятельности работника работодатель надлежащим образом передавал в контролирующие органы, необходимые налоги уплачивал (что следует из справок НДФЛ). Среди оснований, приведенных стороной истца в качестве необходимости установления судом факта трудовых отношений, указано на исчисление срока обращения в суд с требованиями материального характера с момента подтверждения судом факта трудовых отношений. Такая позиция истца рассматривается судом как злоупотребление принадлежащими истцу правами, поскольку единственным основанием для удовлетворения любого искового требования является факт нарушения прав истца ответчиком и невозможность восстановить нарушенные права иным, внесудебным путем. В данном же случае отсутствие экземпляра трудового договора какие-либо права бывшего работника не нарушает, а используется истцом с целью разрешения возникших процессуальных проблем.

Согласно справке о доходах ФИО2, за период с января по декабрь 2022 г. от ООО «ИТЦ» получен доход 102 637,62 руб., с февраля по июнь 2023г. – доход 79382,05 руб.

Как указывает истец, при графике два на пять его зарплата составляла 12000 руб. в месяц. За май 2023г. получен аванс 5000 руб., задолженность 10000 руб. Согласно справке о доходах ФИО2 за май 2023г. ему начислена зарплата 6930,82 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 933,93 руб.

Истцом представлены бланки табелей учета рабочего времени ООО «ИТЦ», согласно которым ФИО2 отработал в мае 2023г. 20 дней, из них шесть восьмичасовых смен, 13 четырехчасовых смен и одна шестичасовая смена.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Учитывая, что ответчиком не представлена информация о размере установленного работнику оклада (тарифной ставки), суд соглашается с доводом ФИО2 о размере его заработной платы 12000 руб.

В настоящем заседании истцы о наличии неоплаченной задолженности по заработной плате не заявляют, проценты за несвоевременную выплату не просят. В этой части судом принят отказ от иска.

Кроме того, в мотивировочной части искового заявления указано, что ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.06.2022 по 1.06.2023 в размере 16041,18 руб. При этом в просительной части требование о взыскании указанной компенсации отсутствует, данная сумма ошибочно включена в размер задолженности по заработной плате.

Неверное определение истцом наименования вида выплаты задолженности не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части. Суд вправе по собственной инициативе избрать верное наименование задолженности, что не является выходом за пределы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Указанное правило применимо и к ФИО1 и ФИО2

При этом компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять из среднедневного заработка, который подлежит установлению на основании справок о доходах физического лица у налогового агента ООО «ИТЦ».

Так, за период с июня 2022г. по май 2023г. начисленная ФИО2 заработная плата составила 136 227,67 руб., а с учетом неоплаченной задолженности за май 2023г. – 146 227,67 руб.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО2 составляет 415,90 руб. (146 227,67 руб. : 12 :29,3).

За отработанный работником ФИО2 период с 22.06.2022 по 1.06.2023 ему полагался отпуск 28 дней с учетом округления. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении 1.06.2023, составляет 11645,20 руб. (415,90 руб. х 28 дней).

С учетом изложенного, судом установлена задолженность ответчика перед ФИО2 по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11645,20 руб.

ФИО1 за период с 2.11.2020 по 1.11.2021 полагался отпуск 28 дней, за период с 2.11.2021 по 1.11.2022 - отпуск 28 дней, за период с 2.11.2022 по 1.06.2023 – отпуск 16,31 день. Всего 72,31 дня отпуска.

Согласно доводам истца, в 2022г. её среднемесячная зарплата составляла 13817,25 руб., в 2023г. – 14375 руб., последняя сумма согласуется со сведениями, содержащимися в справке о доходах.

За период с июня 2022г. по май 2023г. подлежащая начислению ФИО1 заработная плата составила 168 595,75 руб. Среднедневной заработок равен 479,51 руб. (168 595,75 руб. : 12 :29,3).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении 1.06.2023, составляет 34 673,36 руб. (479,51 руб. х 72,31 дня)

С учетом изложенного, судом установлена задолженность ответчика перед ФИО1 по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34 673,36 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 136 ТК РФ, подтверждается обязанность ответчика начислить и выплатить в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, по заявленным требованиям срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пользу обоих истцов, уволенных 1.06.2023, определяется на 1.06.2023, а годичный срок обращения в суд по ним истек 1.06.2024, что следует из содержания ст.ст. 127, 140 ТК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящее исковое заявление подано в суд 2.04.2025. Таким образом, на момент обращения в суд годичный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, истцами пропущен.

Истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляется, настаивают на том, что срок обращения в суд ими не пропущен. Согласно позиции представителя прокурора, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на требования об установлении факта трудовых отношений, срок обращения с которыми определяется трехлетним сроком общей исковой давности. А по материальным требованиям, которые подлежат удовлетворению в связи с установлением факта трудовых отношений, срок начинает исчисляться с момента подтверждения судом данного факта.

Данная позиция судом в настоящем споре отклоняется. Как было указано выше, использование искового требования об установлении факта трудовых отношений в качестве процессуального способа преодоления фактического пропуска срока обращения в суд является процессуальным злоупотреблением при отсутствии правовых оснований для удовлетворения такого требования.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 и 20.09.2023 в ГИТ в РБ поступили жалобы ФИО2 и ФИО1 по факту невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «ИТЦ», в которых они просили обязать работодателя погасить задолженность и причитающиеся проценты.

При этом суд отмечает, что данные жалобы не содержали каких-либо доводов о нарушении работодателем их прав в части незаключения (отказа заключения) трудового договора и негативных последствий, вызванных его неоформлением. Указанное позволяет суду прийти к выводу, что на момент возникновения спора в связи с невыплатами задолженностей работодателем ФИО2 и ФИО1 не рассматривали отсутствие у них экземпляра трудового договора в качестве препятствия для обращения в суд с материально-правовыми требованиями.

По данному обращению вынесен акт документарной проверки Государственной инспекции труда в РБ от 30.10.2023, которым истребованы письменные объяснения и документы у работодателя. В ходе выезда на местонахождение ООО «ИТЦ» по адресу: <...> установлено, что организация по данному адресу не располагается, о чем было сообщено заявителям письмом от 30.10.2023. Также в отношении ООО «ИТЦ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля в связи с невозможностью проведения проверки.

В письме ГИТ в РБ ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием работодателя по адресу регистрации было рекомендовано обратиться в районный суд по месту своего жительства или месту нахождения работодателя. При этом заявителям были разъяснены положения ст. 392 ТК РФ.

Содержание указанного письма свидетельствует о том, что у работников в связи с обращением в ГИТ в РБ не могли возникнуть правомерные ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Вместе с тем, истцы с настоящими требованиями обратился в прокуратуру по истечении года с момента вышеупомянутого письма ГИТ в РБ от 30.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением заявленных материально-правовых требований о взыскании задолженностей работодателя, поскольку не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО2 и ФИО1 обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение года с момента получения рекомендации ГИТ в РБ обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, суд в связи с пропуском срока обращения в суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Инженерно-технический центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.