УИД 77RS0035-02-2024-012790-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2025 по иску ФИО1 к адресМосквы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, причиненного падением снега на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, указывая, что 02.12.2023 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавший истцу на праве собственности, был припаркован у дома по адресу: адрес, где в результате падения с крыши дома льда и снега автомобиль был поврежден. По факту повреждения автомобиля истец обратилась в ОМВД России по адрес, 2 декабря 2023 г. был произведен осмотр автомобиля, составлен протокол осмотра места происшествия, по результатам обращения 09.12.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес.

Отчетом ООО «ЭКБИСТ» №23/12-03 от 6 декабря 2023 г. установлено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату оценки округленно составила: сумма, до аварийной стоимости автомобиля составила: сумма Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили сумма

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, 23.08.2024 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг по копированию и распечатке документов в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП за период с момента получения ответа на претензию с 23.09.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере сумма с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд постановил возможным слушание дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Судом установлено, 02.12.2023 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавший истцу на праве собственности, был припаркован у дома по адресу: адрес, где в результате падения с крыши дома льда и снега автомобиль был поврежден.

По факту повреждения автомобиля истец обратилась в ОМВД России по адрес, 2 декабря 2023 г. был произведен осмотр автомобиля, составлен протокол осмотра места происшествия, по результатам обращения 09.12.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес.

Отчетом ООО «ЭКБИСТ» №23/12-03 от 6 декабря 2023 г. установлено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату оценки округленно составила: сумма, до аварийной стоимости автомобиля составила: сумма Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили сумма

Данный отчет сторонами оспорено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отчет №23/12-03 ООО «ЭКБИСТ», оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом вышеизложенного, отчет №23/12-03 ООО «ЭКБИСТ» является верным, сведения, изложенные в отчете, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, лицами, участвующими в деле, указанный отчет не оспорен, доказательств, опровергающих указанный отчет не представлено.

Факт причинения истцу ущерба в результате падения льда и снега с крыши дома на автомобиль, собственником которого является фио, подтвержден материалами дела.

Ответчик в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.

Исходя из вышеизложенного, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома.

При таких обстоятельствах, установив наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу ФИО1 ненадлежащим исполнением обязанностей ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов по очистке наледи кровли здания, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма, также как убытки по оплате оценки ущерба в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за отказ исполнить в добровольном порядке требование о возмещении ущерба в размере 1% за день просрочки и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы, суд учитывает, что данные требования заявлены истцом по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, истец не является собственником помещений в доме, который как управляющая организация обслуживает ответчик, в указанном доме по месту жительства либо месту пребывания не зарегистрирован. Таким образом, правоотношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей » не регулируются.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате за подготовку документов в размере сумма.

Суд отказывает истцу во взыскании с истца нотариальных расходов по удостоверению доверенности представителя, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исключает в данном случае взыскание расходов на оформление доверенности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, причиненного падением снега на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба сумма, убытки по оплате оценки ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате за подготовку документов в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяцасо дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В.Кармашев