КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 1 667 533 рублей, из которых: 1 450 000 рублей - сумма на оплату стоимости транспортного средства, 217 533 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд. <дата>, параллельно с подписанием кредитного договора был подписан сертификат о предоставлении услуг по тарифному плану «Программа 6», согласно которому ООО «АвтоАссист» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» обязались предоставлять услуги: устной правовой консультации в любой отрасли права; участия юриста в переговорах; устной консультации с российскими врачами; страхование от несчастных случаев и болезни; подключение к личному кабинету. Стоимость программы по тарифному плану «Программа №» составила 110 397 рублей. Указанная сумма была перечислена <дата> на счет ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» платежным поручением от <дата> №. <дата> в адрес ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» было направлено заявление об отказе от услуги по тарифному плану «Программа 6» и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» сумму уплаченных денежных средств за сертификат от <дата> в размере 110 397 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ООО «АвтоАссист» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменные пояснения по делу.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 1 667 533 рублей, состоящего из 1 450 000 рублей - сумма на оплату стоимости транспортного средства; 217 533 рублей - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Согласно условиям договора ФИО1 уполномочивает ООО «Сетелем Банк» осуществить перевод денежных средств в размере и на цели использования потребительского кредита, в том числе ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» за услугу личного страхования в сумме 110 397 рублей.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата денежных средств за личное страхование клиента ФИО1 от ООО «Сетелем Банк» на счет ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» в размере 110 397 рублей.

ФИО1 представлен сертификат № от <дата> на круглосуточную квалифицированную поддержку ULTRA 24, тарифный план «Программа 6». Срок действия сертификата 1 год.

Согласно указанному сертификату в услуги тарифный план «Программа 6» включено: устная правовая консультация по любой отрасли права 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация с российскими врачами 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту, указана стоимость программы в размере 110 397 рублей. Услуги оказываются ООО «АвтоАссист».

В сертификате в качестве дополнительной услуги указано страхование ФИО1 по рискам - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; страховую услугу предоставляет общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» заявление об отказе от услуг по сертификату № от <дата> и возврате денежных средств в размере 110 397 рублей.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, следовательно, суд полагает, что у истца есть право и на отказ от спорного договора, поскольку сутью такого договора является организация оказания определенных услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Таким образом, ответчик ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ», получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период действия договора.

Как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс жизнь», <дата> между ООО «СК «Ренессанс жизнь» и ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» был заключен коллективный договор страхования № – РЖ, <дата> ФИО1 на основании письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования жизни № – РЖ. По сертификату № от <дата> ООО «СК «Ренессанс жизнь» осуществляет только страховую услугу. За застрахованного ФИО1 страховщику была уплачена страховая премия в размере 1 105,27 рублей. <дата> истец обратился к страховщику с заявлением об исключении его из списка застрахованных. В ответ на данное заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <дата> порекомендовало ФИО1 по вопросу возврата страховой премии обращаться в ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» либо к его партнеру ООО «АвтоАссист». В соответствии с условиями договора коллективного страхования, застрахованный обязан предоставить сведения об отказе от участия в программе в течение 14 дней именно страхователю, от страхователя ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» в адрес страховщика не поступало сведений об исключении ФИО1 из реестра застрахованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» в рамках сертификата от <дата> понесло расходы в связи с заключением договора страхования – оплаты страховой премии в размере 1 105,27 рублей, каких-либо доказательств несения иных расходов по сертификату ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» не предоставило.

Учитывая, что истец отказался от дальнейшего действия договора, ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору понесены расходы по оплате страховой премии в размере 1 105,27 рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» в пользу истца денежные средства в размере 109 291,73 рублей (110 397-1 105,27) уплаченные за сертификат от <дата>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 54 645,86 рублей ((109 291,73)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 385,83 рублей, поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму уплаченных денежных средств за сертификат от <дата> в размере 109 291,73 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54 645,86 рублей, всего взыскать 163 937,59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИСТИБЬЮТОРЛАБ» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 385,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка