Решение по делу № 2-2825/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2825/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003269-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2023 года мужем истца – ФИО3 был сделан интернет-заказ телефона фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанный телефон был приобретен в подарок для истца ФИО1, которая фактически пользовалась телефоном. Телефон был приобретен 15 апреля 2023 года за 39 190 рублей посредством сети интернет с использованием маркетплейса СберМегаМаркет.

В ходе эксплуатации товара были выявлены дефекты. Поскольку товар был приобретен через маркетплейс, 18 апреля 2023 года через личный кабинет от имени мужа истца – ФИО3 было создано обращение. В ответ на третье обращение ФИО3 ему был указан адрес для направления телефона для проверки его качества. 27 апреля 2023 года телефон был направлен в г. Севастополь на проверку качества. В указанную посылку было вложено письмо о возврате денежных средств за товар.

После проведения проверки качества товара, 12 мая 2023 года ответчик отказал в возврате денежных средств за телефон, ссылаясь на акт выполненных работ, согласно которому неисправность не выявлена, устройство в ремонте не нуждается.

05 июля 2023 года истцом была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой в телефоне присутствует дефект производственного характера в виде использования производителем аккумуляторной батареи ненадлежащего качества.

ФИО3 неоднократно обращался к ответчику в письменном виде с требованием о возврате денежных средств, однако ответов получено не было.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, она обратилась в суд и просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи телефона фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обязать ответчика принять телефон с недостатками и возвратить денежные средства, уплаченные за него в сумме 39 190 рублей в пользу ФИО1; обязать ответчика возместить убытки за пересылку телефона для проведения проверки качества в сумме 554 рубля в пользу ФИО1; обязать ответчика возместить убытки на проведение товароведческого исследования ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» в сумме 6 000 рублей в пользу ФИО1; обязать ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования возврата денежных средств за товар и возмещения убытков в сумме 75 919 рублей 20 копеек в пользу ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу ФИО1; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; обязать ответчика оплатить госпошлину по иску о защите прав потребителей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

Определением суда от 06 декабря 2023 года с учетом позиции стороны истца процессуальный статус ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» изменен на третье лицо.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, в период которого 15 апреля 2023 года ФИО3 на общие доходы супругов посредством сети интернет с использованием маркетплейса СберМегаМаркет был приобретен у ИП ФИО2 телефон фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 39 190 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 2161 от 15 апреля 2023 года.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошенного в ходе судебного заседания, указанный телефон был приобретен на общие доходы супругов в период брака с ФИО1 в качестве подарок супруге, которой и был передан после приобретение в ее владение и пользование. На взыскание денежных средств, в случае удовлетворения заявленных требований, в пользу супруги не возражает.

При получении товара, а также в ходе эксплуатации товара были выявлены дефекты, в связи с чем ФИО3 (как покупатель спорного товара) обратился к ответчику с претензий, в которой просил вернуть денежные средства.

ИП ФИО2 было предложено направить телефон в г. Севастополь для проведения диагностики и проверки качества товара. 27 апреля 2023 года телефон вместе с заявлением о возврате денежных средств был направлен по указанному ответчиком адресу.

02 мая 2023 года телефон был получен ответчиком ИП ФИО2, и передан последним на диагностику в официальный сервисный центр по ремонту и обслуживанию оборудования RSS.

12 мая 2023 года ИП ФИО2 сообщил о результатах проверки качества и направил ФИО3 фото акта выполненных работ № 1046/153317, согласно заключению специалиста: в результате диагностики заявленная неисправность не выявлена, устройство в ремонте не нуждается, было обновлено ПО.

С итогами проверки качества и отказом в возврате денежных средств ФИО3 не согласился, в связи с чем потребовал вернуть телефон для проведения независимой экспертизы.

05 июля 2023 года ФИО1, как супруга ФИО3 в период брака с которым на их общие доходы и был приобретен телефон обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой товароведческой экспертизы.

Согласно заключения специалиста № 26/34-2023 от 24 июля 2023 года, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», экспертом сделан вывод о том, что в представленном к осмотру телефоне (смартфоне) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ присутствует дефект производственного характера в виде использования производителем аккумуляторной батареи ненадлежащего качества.

Заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» суд принимает в качестве надлежащего доказательства, заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, что соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения истца, пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный телефон куплен на общие доходы супругов и согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» в представленном к осмотру телефоне (смартфоне) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ присутствует дефект производственного характера в виде использования производителем аккумуляторной батареи ненадлежащего качества, указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора купли-продажи смартфона фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 15 апреля 2023 года, а также взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона (смартфона) в размере 39 190 рублей, и в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 смартфон фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по требованию продавца за его счет.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил своих обязательств, ФИО1 обоснованно предъявила ИП ФИО2 требование о взыскании неустойки, которое является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он произведен исходя из общей суммы 45 190 рублей (стоимость товара 39 190 рублей + стоимость независимой экспертизы 6 000 рублей), а не от цены товары как это предписывает Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом произведен свой расчет неустойки, который, исходя из стоимости товара 39 190 рублей за период 168 дней составляет 65 839 рублей 20 копеек.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, составляет (39 190 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 22 095 рублей.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» за составление заключения специалиста в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 26/34-2023 от 05 июля 2023 года с приложениями, счетом на оплату № 523 от 05 июля 2023 года, кассовым чеком, платежным поручением № 681745 от 05 июля 2023 года, актом № 523 от 24 июля 2023 года.

Данные расходы являются убытками истца ФИО1, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, которая понесла почтовые расходы в размере 554 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 апреля 2023 года, указанные расходы суд также взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3 300 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда возложении обязанности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 15 апреля 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, денежные средства в размере 39 190 рублей, неустойку в размере 65 839 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 095 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 300 рублей 60 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ смартфон фирмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по требованию продавца за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк