77RS0033-02-2023-003989-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–210/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального управления ФССП ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального управления ФССП, Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконными отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что 30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94944/22/77039-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 027659493 от 25.08.2020г., выданного Зюзинским районным судом г.Москвы по делу № 2-1257/2020 и определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2022г. по делу № 2-1257/2020 о замене должника по указанному делу с ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» на ФИО2 на основании договора перевода долга от 14.12.2021г. между ИП ФИО2 и ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ». ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от 13.04.2022г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132145/2022 договор перевода долга признан недействительным. 15.12.2022г. ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотрена определения от 13.04.2022г. 19.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в ООО «ЕВРОДИАГНОСТИК».
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя от 19.01.2023г. о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в ООО «ЕВРОДИАГНОСТИК».
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального управления ФССП ФИО3, представители административных ответчиков СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2022г. на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС027659493 от 25.08.2020г., выданный Зюзинским районным судом г.Москвы по делу № 2-1257/2020 от 18.08.2020г. о взыскании с ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» в пользу ФИО4 убытков в размере сумма и определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13.04.2022г. о замене стороны правопреемником ФИО2
30.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 94944/22/77039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с пользу ФИО4 денежных средств в размере сумма
19.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в ООО «ЕВРОДИАГНОСТИК».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Оспариваемое административным истцом постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 94944/22/98077-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа.
Несогласие административного истца с указанием в постановлении размера задолженности сумма, само по себе не является основанием для его отмены, поскольку, размер задолженности указан на основании заявления взыскателя, не смотря на то, что в исполнительном листе указано на исполнение требований в размере сумма и сумма, с должника свыше размера общей задолженности денежные средства не взысканы. Кроме того, должник не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с требованием об уточнении размера задолженности.
Обжалование определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 13.04.2022г. о замене стороны правопреемником не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку исполнительное производство не прекращено, исполнительный документ не отозван.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Оспариваемое административным истцом постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального управления ФССП ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального управления ФССП, Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконными отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023г.
Судья Д.В. Задорожный