№ 1- 544/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 30 августа 2023 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливко Д.С., помощником судьи Поляковой Е.А.,
государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сычева А.В.,
потерпевшей *****
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Савостина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ****
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно:
*****
***
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показания отказалась****
Обстоятельства вышеуказанного преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждается следующими доказательствами: *****
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.
Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре.
Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Показания подсудимой ФИО1, приведенные выше, суд берет в основу приговора как не имеющие существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами, оснований полагать о самооговоре подсудимой не имеется.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере и поэтому квалифицирует её действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимой.
Квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1 000 000 рублей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, состав её семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, **** в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску похищенного имущества потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества при обыске в жилище.
Суд, с учетом содеянного подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества, то есть подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства надлежит оставить на хранение по местам их нахождения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной с периодичностью и в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: *****
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СудьяЗиняков Д.Н.