Дело № 2а-7540/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008580-50

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 202 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагина И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» денежных средств в размере 77978,92 рублей.

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 25.09.2023 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

На дату подачи административного искового заявления в адрес ООО «Финансовая независимость» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступили.

Административный истец полагает, что указанными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 10.03.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области в адрес взыскателя в установленный законом срок, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неосуществлением контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 10.03.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес ООО «Финансовая независимость» копию постановления от 14.06.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 10.03.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного начальника Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» денежных средств в размере 77978,92 рублей.

С сайта УФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, доказательств направления исполнительного документа взыскателю судебным приставом не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ООО «Финансовая независимость» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 10.03.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО8, выразившееся в неосуществлением контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России Карапетяном ФИО9 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 10.03.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО2 направить в адрес ООО «Финансовая независимость» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного начальника Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО10 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина