УИД №50RS0003-01-2025-001394-84

Дело № 2-1653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки (л.д.2-4).

29 мая 2025года истцом были уточнены исковые требования (л.д. 58-62), в которых просит суд признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» от 05 ноября 2020года №, принятое Воскресенским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области; восстановить ФИО1 право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», начиная с 01 ноября 2020года, обязав ответчика возобновить выплаты по мерам социальной поддержки с 01 ноября 2020года.

Признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области о прекращении в предоставлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация за занимаемую общую площадь жилого помещения» от 05 ноября 2020года №, принятое Воскресенским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области; восстановить ФИО1 право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация за занимаемую общую площадь жилого помещения» с 01 ноября 2020 года, обязав ответчика возобновить выплаты по мерам социальной поддержи с 01 ноября 2020года.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области компенсацию судебных расходов в сумме 13 000руб.

Заявленные истцом исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в должности учителя логопеда в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» с 07 августа 2001года.

На основании Постановления администрации г.о. Воскресенск Московской области № 1546 от 27.04.2020года МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» реорганизован в форме присоединения к МОУ «Лицей № 23».

После реорганизации истец продолжила работу на прежнем месте работы. Занимаемая истцом должность, условия работы и адрес работы не изменились. До 01.11.2020года истцу предоставлялись указанные выше меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006года № 35/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Решением ответчика от 05.11.2020года истцу прекращено предоставление указанных мер социальной поддержки, в связи с реорганизацией образовательного учреждения. При этом просит принять во внимание, что МОУ «Лицей № 23» является правопреемником детского сада «Василек». Постановлением губернатора Московской области от 05.04.2019года № 146-ПГ «Об изменении категории поселка городского типа-рабочего поселка Белоозерский Воскресенского района Московской области на город районного подчинения и внесении изменений в учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области» рабочий поселок Белоозерский получил статус города районного подчинения. При этом место работы занимаемая истцом должность, условия работы не изменились. В связи чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д. 28-29), поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.52-54), возражала против заявленных исковых требований ФИО1 и просила отказать в их удовлетворении. Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения (л.д.39-43), согласно которых просит суд применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, т.к. истец получила уведомление о прекращении предоставления мер социальной поддержки 09.11.2020года, а настоящим иском обратилась лишь в апреле 2025года.

С 05.04.2019 года МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» было реорганизовано путем присоединения к МОУ «Лицей №23» и стало располагаться в г. Белоозерский, поскольку категория поселка городского типа - рабочего посёлка Белоозерский Воскресенского района Московской области, была изменена на город районного подчинения - город Белоозерский.

С указанного момента истец утратила статус педагогического работника, работающего в поселке городского типа Московской области.

С 01.05.2019 года меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлялись истцу исключительно в силу положений частей 1, 2 статьи 15.1 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ, так как: преобразование поселка городского типа Белоозерский Воскресенского района Московской области в город районного подчинения Белоозерский произошло после 1 июня 2015 года; на дату указанного преобразования истец пользовалась соответствующими мерами социальной поддержки, установленными статьей 15 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ.

В 2020 году Администрацией городского округа Воскресенск Московской области было принято решение о реорганизации ряда подведомственных образовательных учреждений. В результате такой реорганизации, на основании Постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 27.04.2020 года № 1546 МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» было присоединено к МОУ «Лицей № 23».

По сведениям ЕГРЮЛ 12.10.2020года МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МОУ «Лицей № 23». Согласно представленным истцом документам, в связи с указанной реорганизацией образовательных организаций, у истца изменился работодатель на организацию, расположенную в <...>. 39. В данном случае организация-работодатель, в которой работала истец в должности воспитателя на дату преобразования пгт.Белоозерский в г.Белоозерский, прекратила свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец ФИО1 признает, что в связи с указанной реорганизацией образовательных организаций, у нее изменился работодатель. В данном случае, согласившись продолжить работу в учреждении после реорганизации, истец фактически сменила работодателя. По смыслу части 2 статьи 15.1 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ в качестве обязательного условия получения соответствующими категориями лиц мер социальной поддержки, установленной ст. 15 названного Закона Московской области, необходимо наличие совокупности двух условий: продолжения работы по той же профессии, по которой они работали на дату преобразования сельских населенных пунктов или поселков городского типа в город; продолжения работы в той же организации, которая была для них работодателем на дату преобразования сельских населенных пунктов или поселков городского типа в город.

В данном случае организация-работодатель, в которой работала истец ФИО1 в должности учителя логопеда на дату преобразования поселка городского типа Белоозерский в город Белоозерский прекратила свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения. При указанной реорганизации истец не отказалась от продолжения работы у нового работодателя, который расположен в городе Белоозерский.

Таким образом, ответчик считает, что с 01.11.2020года истец не соответствует условиям для предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предусмотрены частью 2 статьи 15.1 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.(л.д.39-43).

Представителем ответчика в суд представлены дополнительные возражения в отношении позиции истца о не применении срока исковой давности(л.д. 70), в которых указал, что нематериальные блага(п. 1 ст. 150 ГК РФ) представляет собой ценности, относящиеся к духовной сфере и имеющие идеальную природу, их не отчуждаемость и непередаваемость иным способом, принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Сущность неимущественных прав заключается в том, что они никаким образом не связаны с имущественными правами. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены в суд письменное мнение на возражение представителя ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, из которого следует, что срок исковой давности не применим к данному спору в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, т.к. спор вытекает из вопросов социального обеспечения.(л.д. 63-66).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

К учреждениям социально-культурной сферы, указанным в пунктах 30 и 31 настоящей статьи, относятся государственные и муниципальные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения Московской области (п.32 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»).

В силу пунктов 1-3 ч.1 ст.15 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» к мерам социальной поддержки лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа относятся:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения;

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений;

2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору;

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

- стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки;

- стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после 1 июня 2015 года.

Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в Московской области до его преобразования в город или объединения его с городом после 1 июня 2015 года (ч.2 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»).

В силу ч.5 ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 07.08.2001года работала в должности учителя логопеда в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-11), копией трудового договора №090107/1 от 19.02.2019года (л.д.12-13).

27.04.2020года Администрацией городского округа Воскресенск Московской области принято постановление № 1546, на основании которого принято решение реорганизовать МОУ «Лицей № 23» в форме присоединения к нему МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек», что подтверждается копией постановления(л.д. 16-18).

Пунктом 6 данного Постановления предусмотрено, что основной целью деятельности МОУ «Лицей № 23»(после реорганизации) является обеспечение реализации права граждан на получение дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, что подтверждается копией постановления.

Исходя из вышеуказанного постановления(пункт 2) следует, что МОУ «Лицей № 23» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемого к нему МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № «Василек», что также следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 47-51).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №090107/1 от 09.01.2007г. к трудовому договору № 090107/1 работника образовательного учреждения МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» реорганизовано путем присоединения к МОУ «Лицей № 23» на основании постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1546 от 27.04.2020 года (л.д.14).

Во время работы истца ФИО1 в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» в должности учителя логопеда, ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а именно «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» и «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», что подтверждено в суде показаниями представителя истца, доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление.

08.05.2020года уведомлением № 32 МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» истцу ФИО1 сообщило о предстоящей реорганизации МОУ «Лицей № 23» в форме присоединения к нему детского сада. Также истцу сообщено, что согласно ст.75 ТК РФ реорганизация не считается причиной досрочного увольнения, что подтверждается копией уведомления (л.д.15).

13.10.2020 года между истцом ФИО1 и МОУ «Лицей № 23» заключено дополнительное соглашение № 090107/1 к трудовому договору № 090107/1, согласно которому работодателем по данному трудовому договору от 09.01.2007 года, заключенному между истцом и МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек», считается МОУ «Лицей № 23» (л.д.14).

Решением Воскресенского управления социальной защиты наседания от 05.11.2020года № 04-2020-522212 истцу с 01.11.2020 года прекращена выплата по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за нанимаемую общую площадь жилого помещения», что подтверждается копией решения (л.д.30).

Решением Воскресенского управления социальной защиты наседания от 05.11.2020года № 04-2020-522211 истцу с 01.11.2020 года прекращена выплата по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», что подтверждается копией решения (л.д. 24).

Уведомлениями ответчика истцу сообщено о прекращении выплаты по вышеуказанным мерам социальной поддержки (л.д.21-23).

Со стороны представителя истца суду подтверждены данные о том, что уведомления о прекращении социальных выплат с 01.11.2020года истцу были вручены в конце октября 2020года.

Судом установлено, что трудовой договор № 090107/1 от 07.08.2001 года между истцом ФИО1 и прежним работодателем МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» не расторгался после преобразования поселка городского типа Белоозерский в город Белоозерский, а также после реорганизации МОУ «Лицей № 23» в форме присоединения к нему вышеуказанного дошкольного учреждения, что подтверждается копией трудового договора(л.д. 12-13), копией трудовой книжки на имя истца(л.д. 5-11), показаниями представителя истца и не опровергнуто в установленном законом порядке представителем ответчика.

13.10.2020года между истцом ФИО1 и МОУ «Лицей № 23» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору от 09.01.2007года (л.д. 14), согласно которому стороны договорились считать новым работодателем МОУ «Лицей № 23», являющееся, как указано выше, правопреемником по всем правам и обязанностям МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек».

При этом остальные условия трудового договора не изменились, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто представителем ответчика в установленном законом порядке.

В суде также установлен факт, что истец ФИО1 продолжает работать на прежнем месте работы, в той же должности, начиная с 07.08.2001года по настоящее время, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке, согласно которой оригинал трудовой книжки хранится в МОУ «Лицей № 23» и что подтверждается вышеуказанной копией трудовой книжки.

Согласно изменений, внесенных в Уставе МОУ «Лицей № 23» на основании Постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 27.04.2020года № 1546 следует, что МОУ «Лицей № 23» в 2020году осуществляет образование дошкольное, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ(л.д.48-50).

Пунктом 1.1 Устава лицея, с учетом изменений, предусмотрено, что МОУ «Лицей №23» является правопреемником по всем правам и обязанностям МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек».

Судом установлено, что после реорганизации учебного учреждения должностные обязанности истца не изменились после проведенной реорганизации, что также подтверждено копией вышеуказанного трудового договора и дополнительным соглашением.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что вид деятельности, место работы, условия работы истца не изменились после смены работодателя, в связи с реорганизацией МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек».

В силу ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности(подчиненности) организации или ее реорганизация(слияние, присоединение, разделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор(ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией(работой по определенной специальности, квалификации или должности) в силе требований ст. 15 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что решения Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 05.11.2020 года № 04-2020-522212 о прекращении предоставления истцу меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», от 05.11.2020 года № 04-2020-522211 о прекращении предоставления истцу меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» являются незаконными.

Согласно справке МОУ «Лицей № 23» фактическое место работы ФИО5 с 19.02.2019 года по настоящее время не менялось и располагается в том же здании по адресу: <адрес> <адрес>, здание 14 (л.д.37).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях(39-43) на иск, суд считает несостоятельными и противоречащими положениям ч.2 ст.15.1 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ, поскольку реорганизация МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 26 «Василек» путем присоединения к МОУ «Лицей № 23» свидетельствует о том, что истец продолжила работать в той же образовательной организации, которая находилась в поселке городского типа Белоозерский до его преобразования в город Белоозерский, в той же должности, в тех же условиях и режиме работы.

Таким образом, по смыслу приведенных положений нормативных актов в их системной взаимосвязи, названные выше меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, при наличии ряда условий, предусмотренных ст.15 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», которым истец соответствует.

Кроме того, истец пользовалась указанными мерами социальной поддержки, как до вышеуказанного преобразования, так и до реорганизации МОУ «Лицей № 23».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании вышеуказанных решений о прекращении выплаты ей мер социальной поддержки незаконными и обязании ответчика возобновить выплату мер социальной поддержки в полном объеме, начиная с даты прекращения, т.е. с 01.11.2020года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемые судом правоотношения по данному гражданскому делу связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, которые урегулированы специальным законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер. В связи с чем, срок обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями не пропущен.

Ссылка представителя ответчика на определения Московского областного суда по двум конкретным гражданским делам некорректна, поскольку одним из указанных апелляционных определений оставлено без изменения решение Воскресенского городского суда Московской области об удовлетворении аналогичных заявленным исковых требований, а второе апелляционное определение вынесено не по тождественному спору, а по спору о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными и восстановлении права путем произведения выплат мер социальной поддержки, начиная с даты прекращения данных выплат, т.е. с 01.11.2020года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции(л.д. 27) истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 10000руб. Данный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности данного дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях по делу, уточнением исковых требований, подготовки возражений на ходатайство представителя ответчика о применения срока исковой давности, суд находит соответствующими требованиям разумности и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб., что подтверждается копией квитанции(л.д. 25), поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца и суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными решений о прекращении предоставления мер социальной поддержки и о восстановлении права на получение мер социальной поддержки- удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице Воскресенского управления социальной защиты населения от 05.11.2020года № о прекращении предоставления мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», предусмотренной Законом Московской области от 23.03.2006 года №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и восстановить ФИО1, <дата> года рождения, право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», начиная с 01 ноября 2020года.

Признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице Воскресенского управления социальной защиты населения от 05.11.2020года № о прекращении предоставления мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», предусмотренной Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и восстановить ФИО1, <дата> года рождения, право на получение мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», начиная с 01.11.2020года.

Обязать Министерство социального развития Московской области возобновить выплату ФИО1, <дата> года рождения, по мерам социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» и «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», начиная с <дата>.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по указанному гражданскому делу в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь