Дело №2-3192/2022
22RS0065-02-2022-003127
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк - Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 в размере 949 506 рублей 84 копейки, в том числе неустойки на просроченный основной долг в размере 591 546 рублей 98 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 357 959 рублей 86 копеек, также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 695 рублей 07 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по кредитному договору <***> от 08.08.2012 выдал ответчику кредит в размере 250 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 07.08.2017. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязалась уплачивать банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчёта 24,90%. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей и неисполнения требования о досрочном возврате кредита банк вправе требовать неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
В нарушение своих обязательств ответчик регулярно нарушала график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором. На основании решения Индустриального районного суда края *** от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 422 рубля 41 копейка,а также проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. По условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, в связи с чем, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору истец продолжал начисление процентов и неустойки до момента погашения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 949 506 рублей 84 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебном заседании полагала, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует степени нарушения обязательства, просила снизить ее до возможных пределов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 (ранее фамилия Моргач) (заёмщик) на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту.
За пользование предоставленным кредитом заёмщик обязалась уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита - из расчёта 24,90% годовых. Начисление процентов осуществляется банком на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.4).
В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заёмщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.12 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 422 рубля 41 копейка, в том числе: остаток основного долга - 117 170 рублей 55 копеек, остаток просроченного 14 097 рублей 86 копеек, проценты на основной долг - 9 173 рубля 79 копеек, проценты на просроченный основной долг - 489 рублей 52 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 3 587 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 902 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 45 копеек, всего взыскать сумму в размере 150 550 рублей 86 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.
В результате преобразования Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) реорганизовано в Коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество), которое впоследствии переименовано в Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит».
Как следует из искового заявления, выписки по счету, сумма основного долга и процентов, взысканная вышеуказанным судебным решением, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взысканная решением суда от 18.02.2016 сумма основного долга и процентов была погашена ответчиком только 06.04.2022, а кредитный договор не расторгнут, банком начислялась неустойка на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом вплоть до 06.04.2022 - даты погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 04.05.2019 по 06.04.2022 задолженность по договору составляет 949 506 рублей 84 копейки, в том числе: 591 546 рублей 98 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 357 959 рублей 86 копеек - неустойка на просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчик ссылалась на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заявила ходатайство о ее снижении.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,5% в день или 182,5% в год, что в 22,8 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8%.
Суд полагает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О.
Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 45 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика и является соразмерным, поскольку соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 695 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк - Агропромкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк - Агропромкредит» неустойку за период с 04 мая 2019 г. по 06.04.2022 г. в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12 695 рублей 07 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022
Верно.Судья
И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3192/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 30.08.2022
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО3