дело № 2 - 4901/2022
27RS0004-01-2022-005556-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.
при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Хабаровск и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> кредит в размере 1 750 746,66 рублей сроком до 351 месяцев под 9,95 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. Согласно кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 9,95 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки; осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 436 465,79 руб., в том числе: 1 235 059,21 руб. – основной долг, 182 080,83 руб. – задолженность по процентам, 19 325,75 руб. – задолженность по пеням. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценивался в размере 2 340 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 872 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 465,79 рублей из них: 1 235 059,21 руб. – основной долг; 182 080,83 руб. проценты; 19 325,75 руб. – неустойка, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 235 059,21 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 39,8 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб. путем реализации с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 382,33 руб.
Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Хабаровск и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> кредит в размере 1 750 746,66 рублей сроком до 351 месяцев под 9,95 % годовых.
На момент заключения договора предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 39,8 кв.м., который в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценивался в размере 2 340 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 872 000 руб.
Пунктом 3.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения требований кредитора, настоящего договора обратить взыскание на жилое помещение.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».
При обращении в суд истец АО «Банк ДОМ.РФ» исходит из фактов неоднократной просрочки ответчиками ежемесячных платежей и наличия задолженности по ежемесячным платежам. Так из материалов дела видно, что в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.
Требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 436 465,79 руб., в том числе: 1 235 059,21 руб. – основной долг, 182 080,83 руб. – задолженность по процентам, 19 325,75 руб. – задолженность по пеням.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности, то исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 436 465,79 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п. 3.3.3 Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении должником требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 3.3.2.
Как установлено судом, до настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности по возврату суммы целевого жилищного займа не исполнено, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Согласно с ч. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п. 10 ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.
Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес аудит оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества <адрес> в <адрес>, на дату проведения оценки составляет 2 340 000 руб.
В связи с чем, 80 % от рыночной стоимости составляет 1 872 000 руб.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Ипотека имущества по данному договору обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредиту, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком денежных обязательств, проценты и договорная неустойка по требованию займодавца подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 15 382,33 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 465,79 рублей из них: 1 235 059,21 руб. – основной долг; 182 080,83 руб. проценты; 19 325,75 руб. – неустойка, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 235 059,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 382,33 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 39,8 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб. путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Ю.Е. Жмайло