Дело № 2-1935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 30 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в общении ребенка, определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 является отцом ФИО1, (дата) года рождения. С момента рождения дочери до марта 2017 года истец проживал совместно с Ответчицей, содержал ее и дочь.
В марте 2017 года истец переехал с места жительства ответчицы и ребенка, но при этом продолжал добровольно оказывать материальную помощь на постоянной (ежемесячной) основе.
До августа 2021 г. ФИО3 добровольно переводил на содержание ребенка ФИО2 7 000 рублей ежемесячно, с августа 2021 г. – 5 000 рублей Так же 5000 руб. рублей истец откладывает для Вари в отдельную копилку на своём счёте.
ФИО3 беспрепятственно и без ограничений общался с дочерью до февраля 2018 года, как на территории ее места жительства, так и в его месте проживания (по прописке). Истец имел возможность проводить с Варей время на прогулках, в местах детского досуга и т.д.. Однако после появления у ФИО3 новой семьи, ФИО2 начала чинить истцу препятствия в общении с дочерью.
На основании изложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд:
1. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО1, (дата) г.р..
2. Определить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1:
На период проживания ребенка с матерью за пределами Российской федерации определить график проживания ребенка с отцом ФИО3 в Российской федерации следующим образом:
- ежегодно, в летние каникулы с 1 июля 12:00 по 31 июля 12:00,
- ежегодно, зимние каникулы с 31 декабря 12:00 по 6 января 12:00,
Оплата за проезд ребенка в обоих случаях осуществляется посредством покупки билетов отцом ребенка за счет его средств.
Проживание с ребенком на территории РФ будет осуществляться в квартире, находящейся в собственности ФИО3, расположенной по адресу: (адрес).
В период летних каникул предоставить возможность проводить отпуск ФИО3 с дочерью в пределах Российской федерации на срок, не превышающий оговоренные выше.
Обязать Ответчицу предоставить возможность ежедневного общения отца, ФИО3 с дочерью по телефону/планшету. Для этого держать мобильное устройство включенным, заряженным и с доступом в Интернет каждый день в период с 20:00 до 22:00, в том числе и когда Варя находится вне места ее постоянного проживания.
ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании, просила в иске отказать, указывая на отсутствие возможности организации заявленного порядка общения.
Представитель органа опеки и попечительства (адрес) по доверенности ФИО7 в судебном заседании посчитала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Представитель органа опеки и попечительства (адрес), в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, учитывая позицию органа опеки попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствие с ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Как следует из приведенных норм семейного законодательства, родители не только обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей, но и имеют на это право. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» содержит следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Следовательно, право на общение есть и у ребенка, и у родителей. Оно служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи.
Ст.66 СК РФ посвящена праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно, и постоянный, ежедневный контакт такого родителя со своими детьми невозможен. Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае, может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.
Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В основе требования родителя об обеспечении права общения с ребенком и его противодействию другим родителем не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) III-TH №... (л.д.12).
С момента рождения дочери до марта 2017 года истец проживал совместно с Ответчицей, содержал ее и дочь.
В марте 2017 истец переехал с места жительства ответчицы и ребенка, но при этом продолжал добровольно оказывать материальную помощь на постоянной (ежемесячной) основе.
До августа 2021 г. ФИО3 добровольно переводил на содержание ребенка ФИО2 7 000 рублей ежемесячно, с августа 2021 г. – 5 000 рублей Так же 5000 руб. рублей истец откладывает для Вари в отдельную копилку на своём счёте.
ФИО3 беспрепятственно и без ограничений общался с дочерью до февраля 2018 года, как на территории ее места жительства, так и в его месте проживания (по прописке). Истец имел возможность проводить с дочерью время на прогулках, в местах детского досуга и т.д.. Однако после появления у ФИО3 новой семьи, ФИО2 начала чинить истцу препятствия в общении с дочерью.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, признаны судом установленными.
В связи с тем, что истец был ограничен в общении с ребенком, ФИО3 обратился в отдел опеки и попечительства (адрес) г.Н.Новгорода.
Согласно ответу Управления образования администрации (адрес), исполняющего отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан - далее Комиссия, в ответ на обращение ФИО3, по вопросу установления порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО1, (дата) года рождения сообщила следующее.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения обращения на заседание Комиссии была приглашена ФИО2, которая пояснила, что не возражает против общения истца с дочерью, и предложила следующий порядок общения: общение осуществляется по месту проживания ребенка, еженедельно по вторникам и четвергам с 20 до 21 часов и по субботам с 15 до 16 часов, с предварительным согласованием с матерью факта посещения ребенка (л.д.17).
Согласно акту обследования жилищных условий ФИО3 по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес). Данная квартира располагается в кирпичном доме, квартира находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, имеются все виды благоустройства. Для несовершеннолетних в квартире предусмотрена отдельная комната, где есть отдельное спальное место для ребенка, место для занятий, хранения одежды. Базовые потребности ребенка удовлетворяются (л.д.82).
Согласно характеристике на ФИО3 с места жительства по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), истец характеризуется как трудолюбивый, общительный и вежливый гражданин. В быту доброжелательный, отзывчивый. Имеет крепкую семью, которую содержит. Активно участвует в общественной жизни дома (л.д.13).
ФИО3 является работником ООО «Карекс Поволжье», занимает должность директора по развитию. На данную должность был принят (дата) в соответствии с доп. соглашением №... от 2017 г. За время своей трудовой деятельности ФИО3 всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства. Энергичен, стрессоустойчив, ответственен. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм. Со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.14).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от (дата) общая сумма дохода ФИО3 за 4 месяца составила 56000 руб. (л.д.51).
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к мировому соглашению, суд полагает, что между ними имеется устойчивый конфликт, породивший спор относительно определения порядка общения с ребенком, который подлежит разрешению на основании положений ст.67 СК РФ в судебном порядке.
При этом, суд учитывает, что ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела, без уведомления отца ребенка ФИО3, покинула территорию Российской Федерации с дочерью ФИО1, на постоянное место жительства в республику Сербия.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд полагает необходимым установить такой порядок общения отца с ребенком, который будет способствовать как нравственному развитию ребенка и его полноценному воспитанию, так и реализации прав на «семейную жизнь», в том смысле как её понимает ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включающая как минимум связи между ближайшими родственниками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни.
При этом закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека, обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (постановление от (дата) по делу «Пини и Бертани, Манера и Атрипальди (Pini & Bertani, Manera & Atripaldi) против Румынии», решение от (дата) по вопросу приемлемости жалобы «ФИО4 и ФИО9 против России»).
Таким образом, уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.
Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно.
Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.
Ввиду изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в общении истца с дочерью подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд устанавливает график общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1 (дата) г.р., который способствует созданию постоянного, систематического контакта между отцом и дочерью, соответствует полноценному воспитанию, ее развития, учитывая, в первую очередь, интересы самого ребенка, а не родителей, обратившихся с таким иском.
Таким образом, суд считает необходим установить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1 (дата) года рождения, на период проживания ребенка с матерью за пределами Российской Федерации:
- ежегодно, в летние каникулы с 1 июля по 31 июля, в (адрес), Российской Федерации, без присутствия матери ребенка;
- каждый нечетный год, в зимние каникулы с 31 декабря по 6 января, в (адрес), Российской Федерации, без присутствия матери ребенка;
При этом, ФИО3 забирает ребенка у ФИО2 и возвращает его, в указанные даты, в (адрес), респ. Сербия. Оплата перелета ребенка из (адрес), респ. Сербии в г.Н.Новгород, Россия, производится за счет ФИО3
Проживание с ребенком на территории РФ будет осуществляться в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
Обязать ФИО2 предоставить возможность ежедневного общения ФИО3 с дочерью по телефону/планшету. Для этого держать мобильной устройство включенным, заряженным и с доступом в Интернет, каждый день в период с 20.00 час. по 22..00 час., в том числе, когда ФИО1 находится вне места её постоянного проживания.
С целью предупреждения злоупотреблений правами, суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч.3 ст.66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные административным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
В частности, при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться как невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устраненить препятствия в общении ФИО3 с дочерью ФИО1, (дата) года рождения.
Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, (дата) года рождения, на период проживания ребенка с матерью за пределами Российской Федерации:
- ежегодно, в летние каникулы с 1 июля по 31 июля, в (адрес), Российской Федерации, без присутствия матери ребенка;
- каждый нечетный год, в зимние каникулы с 31 декабря по 6 января, в (адрес), Российской Федерации, без присутствия матери ребенка;
При этом, ФИО3 забирает ребенка у ФИО2 и возвращает его, в указанные даты, в (адрес), респ. Сербия. Оплата перелета ребенка из (адрес), респ. Сербии в г.Н.Новгород, Россия производится за счет ФИО3
Проживание с ребенком на территории РФ будет осуществляться в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
Обязать ФИО2 предоставить возможность ежедневного общения ФИО3 с дочерью по телефону/планшету. Для этого держать мобильной устройство включенным, заряженным и с доступом в Интернет, каждый день в период с 20.00 час. по 22..00 час., в том числе, когда ФИО8 Варя находится вне места её постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья Е.В.Тищенко