Решение по делу № 02-2567/2023~М-0543/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-000916-97

25 мая 2023 года дело № 2-2567/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2012 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФИО1 был заключен договор овердрафта № О-265, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ, в размере сумма. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом наличными в размере 39,9%, за использование займа в безналичном порядке 21,9%. В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа установлен до 28.02.2018.

11.12.2020 на основании договора уступки прав (требований) № 2020-7876/55 АКБ «МИРЪ» (АО) уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Эксперт Сибирь».

Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 11.12.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 19.01.2012 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФИО1 был заключен договор овердрафта № О-265, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ, в размере сумма. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом наличными в размере 39,9%, за использование займа в безналичном порядке 21,9%. В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа установлен до 28.02.2018.

Задолженность за период с 01.01.2018 по 11.12.2020 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма– сумма задолженности по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что 19.01.2012 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФИО1 был заключен договор овердрафта № О-265, при этом задолженность образовалась в 2018 году. Ответчиком последний платеж внесен 02 января 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика истек 03 января 2022 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только 16.01.2023 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд полагает данное ходатайство обоснованным, при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 года