Дело № 2-2159/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003810-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истцов ФИО4, ФИО5,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 1994 года в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 поступило жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес> на основании договором мены квартир. 26 декабря 1997 года были определены доли собственников в праве собственности на жилое помещение в размере 1/4 за каждым. Данным договором также был произведен обмен 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3. 13 августа 2013 года, в связи со смертью 27 декабря 2005 года ФИО3, принадлежащая ей 1/4 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла к истцам в 1/2 доле каждому. 13 августа 2013 года, в связи со смертью 13 апреля 2011 года ФИО1, 1/4 принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла к истцам в 1/2 доле каждому. Регистрация права собственности, в части долей, перешедших по наследству, не производилось. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру зарегистрировано за городским округом Саранск.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Саранск на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что право собственности на указанную квартиру не регистрировали, поскольку право собственности на нее было зарегистрировано в БТИ. При обращении в МФЦ за регистрацией права собственности, им стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Администрацией городского округа Саранск, что препятствует им реализовать свое право на квартиру.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истцом, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что 26.10.1994 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за АО «Саранский приборостроительный завод» на основании постановления Администрации г. Саранск от 26.07.1994 года № 1002 в Саранском Межрайонном БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением № 673.

На основании договора мены квартир от 02 ноября 1994 года указанная квартира перешла в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2. Право собственности зарегистрировано в Саранском Межрайонном БТИ 16 мая 1994 года.

На основании договора от 26 декабря 1997 года были определены доли собственников в праве собственности на жилое помещение в размере 1/4 за каждым. Кроме того указанным договором также был произведен обмен 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3.

Право собственности зарегистрировано в Саранском Межрайонном БТИ 30.12.1997 года.

13 августа 2013 года, в связи со смертью 27 декабря 2005 года ФИО3, принадлежащая ей 1/4 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла к истцам в 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.08.2013 года.

13 августа 2013 года, в связи со смертью 13 апреля 2011 года ФИО1, 1/4 принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла к истцам в 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.08.2013 года.

Регистрация права собственности, в части долей, перешедших по наследству, не производилась.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано 31.01.2014 года за городским округом Саранск на основании Постановления Главы Администрации г. Саранск от 28.07.1997 года № 860, акта от18.08.1997 года № 72-ст.

В судебном заседании установлено, что на данный момент в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы ФИО5 и ФИО4, то есть квартира находится в их пользовании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на квартиру у них, а также у умерших наследодателей возникло до дня вступления в силу Закона о регистрации, право собственности городского округа Саранск зарегистрировано позже возникновения права собственности истцов на указанную квартиру, квартира находится в постоянном пользовании истцов и не выбывала из их владения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Саранск на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года

Судья Е.Ю. Догорова