Гражданское дело № 2-10061/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-010853-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 4276619,68 руб. из которых: сумма основного долга – 4163521,51 руб., сумма просроченных процентов – 113098,17 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11 июня 2024 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29583 руб., расходов по оценке в размере 2000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (к.н. №), по начальной продажной цене 7760000 руб.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком 25 ноября 2020 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в общей сумме 4346000 руб., с уплатой процентов 24% годовых до 6 платежа, и в последствии 12% годовых сроком до 23 ноября 2040 года. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, 25 ноября 2020 года был заключен договор залога (ипотеки) №2030-9171/001, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком требований истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Норвик банк», в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражения на иск не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №2030-9171/001, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в общей сумме 4346000 руб., с уплатой процентов 24% годовых до 6 платежа и 12% последующие сроком до 23 ноября 2040 года, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующий на день заключения договора.

С условиями выдачи кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Тогда же между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

27 мая 2024 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10 июня 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4276619,68 руб. из которых: сумма основного долга – 4163521,51 руб.; сумма просроченных процентов – 113098,17 руб..

Указанная сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, а также представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, находит требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Кроме того, учитывая, что кредитный договор заключен на срок до 23 ноября 2040 года, сторонами не расторгнут, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 16,25% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 11 июня 2024 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд учитывает представленный истцом отчет об оценке стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 9700000 руб..

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7760000 руб. (9700000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцом были понесены расходы на составление оценки для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2000 руб., которые были необходимыми для решения вопроса по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29583 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2020 года в размере 4276619,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29583 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4163521,51 руб., с учетом его погашения, начиная с 11 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (к.н. №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7760000 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено

4 апреля 2025 года