Решение по делу № 2А-432/2025 от 07.07.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности должника по алиментам исходя из среднего заработка в Российской Федерации.

УИД 26RS0015-01-2025-000801-81 Дело №2а-432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием административного истца А.Н.,

заинтересованного лица И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2025 по административному иску А.Н. к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.А.А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности должника по алиментам исходя из среднего заработка в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. (далее – административный истец, А.Н.) обратился в суд с административным иском к Ипатовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее – Ипатовское РОСП), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности должника по алиментам исходя из среднего заработка в Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю П.А.А. (далее – судебный пристав П.А.А.), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – ГУФССП по СК), ГУФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена И.С. (ранее Л.) И.С..

В судебном заседании административный истец А.Н. требования административного иска поддержал. Суду пояснил, что бездействие судебного пристава Ипатовского РОСП П.А.А. выражается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Постановлением от 25.04.2022 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание в рамках исполнительного производства на заработную плату должника И.С. имея сведения из предоставленной работодателем должника справки № ОАО «<данные изъяты>» от 05.05.2022 о невозможности удержания алиментов, в связи с нахождением И.С. с 10.03.2022 по 27.07.2022 в отпуске по беременности и родам, а с 28.07.2022 по 19.11.2023 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, приставом в продолжение всего периода не были предприняты меры принудительного взыскания. Приставом не был установлен весь объем имущественных прав должника, с возможностью ареста и обращением взыскания на имущество. В собственности И.С. находится ? доля в праве долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в период с 22.05.2021 она была собственником автомобиля Опель Астра, который был продан 24.01.2023, должница получила доход более 500 000 рублей. Но из-за бездействия судебного пристава, ни имущество, ни денежные средства от продажи автомобиля не были обращены в счет задолженности по алиментам. Также судебным приставом П.А.А. необоснованно снижена задолженность по алиментам до суммы 508 854,09 рублей. Он не согласен с доводами судебного пристава, изложенными в ответе на его ходатайство о проведении перерасчета. Считает ссылку судебного пристава - исполнителя в своем решении на гл.5 Рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов незаконной и необоснованной, а именно, что расчет алиментов подлежит исчислению за спорный период исходя исключительно из полученных должником выплат в связи с декретным отпуском. В соответствии с положениями Семейного законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по уплате алиментов сохраняется у лица, находящегося в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. При этом пособие по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет не относится к доходам, из которых удерживаются алименты. Если должник в период нахождения в декретном отпуске или отпуске по уходу за ребенком не имеет иных доходов, размер задолженности по алиментам определяется исходя из среднего заработка в Российской Федерации на дату взыскания задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя привели к формированию у должника И.С. представление о возможности избегания установленной законом ответственности по исполнению родителем обязанности по содержанию своего ребенка. За весь период должник не платила своему сыну денежных средств ни в каком размере. Более того обращалась в суд с исками об освобождении ее от уплаты задолженности по алиментам, но от требований, которых, в последующем отказалась, поскольку материальное положение ее семьи позволяет погасить указанную задолженность.

Заинтересованное лицо И.С. просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска А.Н., считает, что судебный пристав-исполнитель верно определил за спорный период задолженность по алиментам. Права несовершеннолетнего ребенка не нарушены. Она действительно обращалась ранее в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском об освобождении её от уплаты задолженности по алиментам, однако до рассмотрения дела по существу отказалась от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.03.2022 с И.С. (в настоящее время И.С.) в пользу А.Н. взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от 05.04.2022 в отношении Л. (И.С.) И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов с Л. (И.С.) И.С. в пользу А.Н..

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Л. (И.С.) И.С. работает в ОАО «<данные изъяты>, в связи с чем 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем П.А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

25.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

05.05.2022 в адрес Ипатовского РОСП поступило уведомление, в соответствии с которым осуществлять удержание по алиментам не представляется возможным, поскольку Л. (И.С.) И.С. с 10.03.2022 по 27.07.2022 находится в отпуске по беременности и родам, с 28.07.2022 по 19.11.2023 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, доходов в ОАО «<данные изъяты>» не имеет. Исполнительный лист возвращен.

13.02.2025 на имя врио начальника Ипатовского РОСП поступило заявление А.Н., в котором он просит определить задолженность по оплате алиментов от должника Л. (И.С.) И.С..

Постановлением врио начальника Ипатовского РОСП П.А.А. от 24.02.2025 должнику Л. (И.С.) И.С. определена задолженность по алиментам за период с 02.03.2022 по 13.02.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 667 814,19 рублей.

06.03.2025 на имя врио начальника Ипатовского РОСП поступило заявление И.С., в котором она выразила несогласие с размером задолженности, указанном в постановлении от 24.02.2025 и просила произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о ее доходах, которые прилагает.

Постановлением врио начальника Ипатовского РОСП П.А.А. от 06.03.2025 должнику И.С. определена задолженность по алиментам за период с 02.03.2022 по 06.03.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 508 854,09 рублей. Расчет задолженности произведен, исходя из сведений о доходах в период декретного отпуска, то есть пособий на ребенка. Сведений о направлении, либо вручении указанного постановления сторонам исполнительного производства представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах дела имеются две копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2025, в которых должнику И.С. определялась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.05.2025 в размере 731 832,07 рублей и в размере 572 871,97 рублей.

16.05.2025 в соответствии с приказом руководителя ОАО «<данные изъяты>» трудовой договор с работником И.С. прекращен.

19.05.2025 И.С. принята на работу бухгалтером к ИП ФИО8

Постановлением врио начальника Ипатовского РОСП П.А.А. от 23.05.2025 должнику И.С. (Л.) И.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на 19.05.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 573 126,30 рублей.

23.05.2025 постановлением врио начальника Ипатовского РОСП П.А.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

В этот же день должностным лицом Ипатовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга по алиментам постановление и исполнительный документ направлены работодателю И.С. - ИП ФИО8 Определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из них 25% в счет алиментов и 25% в счет уплаты задолженности по алиментам.

В связи с наличием ряда постановлений об определении должнику И.С. задолженности по алиментам, административный истец А.Н. обратился за разъяснениями к судебному приставу - исполнителю П.А.А. и определению задолженности по алиментам в соответствии с положениями семейного законодательства РФ и законодательства РФ об исполнительном производстве.

Согласно сообщению (вх. номер отсутствует, дата от 29.05.2025) врио начальника отделения старшего судебного пристава - П.А.А. (получатель А.Н.) следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 10.03.2022 по 27.07.2022 и с 28.07.2022 по 19.11.2023 произведен исхода из дохода И.С. в период декретного отпуска и составляет сумма 508854,09 рублей. Сведений о дате получения административным истцом указанного ответа материалы дела не содержат.

Не согласившись с решением должностного лица Ипатовского РОСП административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2325-О, от 26 марта 2019 г. N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 2967-О).

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 02.11.2021 N 1908.

Согласно подпункту "в" пункта 8, пункту 12 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неверно применена методика расчета задолженности по алиментам за период (с 02.03.2022 по 06.03.2025), указанный в постановлении о расчете задолженности от 06.03.2025 (л.д.48) в размере 508 854,09 рублей. Расчет алиментов не соответствует требованиям действующего законодательства, алименты подлежат исчислению не исходя из размера пособий (по беременности и родам, по уходу за ребенком), как указано в ответе старшего судебного пристава П.А.А. на обращение А.Н. (л.д.9), а исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как причина для определения размера задолженности по алиментам на другого ребенка в ином размере, поскольку такой подход приводит к нарушению прав последнего на получение содержания от родителя в установленном размере.

Суд считает, что при рассмотрении требований административного иска в части оспаривания расчета задолженности по алиментам имеется совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ: несоответствие оспариваемого бездействия (постановления) судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием (постановлением) прав и свобод административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 принято должностным лицом Ипатовского РОСП с нарушением требований вышеуказанного законодательства, регулирующим спорные отношения и как следствие оно повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем, требования административного иска А.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица И.С., что на её иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, она лишена возможности погасить задолженность по алиментам, не подлежат принятию судом во внимание, поскольку при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем они учитываться не могут, данные доводы могут быть учтены при определении размера указанной задолженности судом в рамках рассмотрения, например спора об освобождении полностью или частично должника от уплаты задолженности по алиментам. И.С. имела возможность обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном положениями ч.4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № й229-ФЗ «Об исполнительно производстве» и п.4 ст. 113, п. ст. 114 СК РФ. 03.04.2025 ею в Ипатовский районный суд Ставропольского края было подано исковое заявление об освобождении от задолженности по алиментам, но от данных требований И.С. отказалась. Определением суда от 14 мая 2025 года отказ истца И.С. судом принят, производство по гражданскому делу прекращено.

Что касается требований административного иска в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно материалам исполнительного производства постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено должностным лицом Ипатовского РОСП после обращения взыскателя в суд с заявлением об определении задолженности по алиментам и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам платежам 23.05.2025. Со дня возобновления исполнительного производства должностным лицом Ипатовского РОСП направлены многочисленные запросы, в том числе в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, ГУМВД, ОСФР (ПФР), Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также кредитные организации. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам у должника И.С. не имеется в собственности транспортных средств, имеется соответствующее недвижимое имущество, в ПАО Сбербанк России на имя должника имеются открытые счета. Также установлено, что должник трудоустроен, 23.05.2025 должностным лицом Ипатовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга по алиментам постановление и исполнительный документ направлены работодателю И.С. -ИП ФИО8. По состоянию на 24.06.2025 в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя А.Н. перечислено в счет уплаты задолженности по алиментам денежных средств в размере 14 550 рублей. Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со дня возобновления исполнительного производства была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному, административным истцом не представлено. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд сторонами не затронут, однако суд полагает необходимым указать, что не усматривает оснований для применения к указанным правоотношениям части 8 статьи 219 КАС РФ – отказ в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку из материалов дела не усматривается, что административному истцу направлялись копии постановлений о расчете задолженности и что последние им были получены. Также в материалы дела не представлено доказательств получения А.Н. ответа на его обращение по факту расчета задолженности за спорный период. Таким образом полагать, что истец знал о нарушении своего права, и он пропустил срок для обращения с иском в суд, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска А.Н. в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск А.Н. удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.А.А. произвести расчет задолженности по алиментам должника И.С. по исполнительному производству №-ИП за период с 02.03.2022 по 06.03.2025 исходя из среднего заработка в Российской Федерации на дату взыскания задолженности.

В удовлетворении остальной части требований административного иска А.Н., а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части не применения мер принудительного взыскания к должнику И.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья –