дело №2-109/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000035-87

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2025г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мантуровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к администрации Мантуровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что она с 1995 года проживает с семьей в квартире по адресу: [адрес] Вселилась в квартиру по ордеру от 1991г, а с 17марта 2015г ею был заключен договор социального найма с СПК «Рогово». Считает, что поскольку она проживает в доме более 29 лет, производит оплату коммунальных платежей, ремонт квартиры, то имеет право на признание за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Истица и ее представитель в суд не явились. Ранее в судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, пояснив, что фактически ФИО1 проживает с семьей в указанной квартире с 1991года, квартира была предоставлена в связи с ее работой в совхозе «Мантуровский». В квартире зарегистрированы: ее супруг: ФИО3, а также два сына: ФИО4, [данные изъяты], зарегистрирован временно, на период до 28.03.2030г, и ЗарубинМ.А, фактическое местонахождение которого неизвестно. Сначала дом принадлежал совхозу «Мантуровский», а после его ликвидации дом стал бесхозяйным, соседи, проживавшие в [адрес] – супруги Б-ны, квартиру давно приватизировали и продали, теперь проживают другие люди. В 2015году, по ее просьбе, с целью срочной регистрации в квартире ее сына – инвалида 1 группы, она подписала формальный договор социального найма с СПК «Рогово», однако на свой баланс СПК «Рогово» квартиру не принимало. Оплату за пользование квартирой она платила только в совхоз «Мантуровский», пока он существовал. Ремонт квартиры она всегда делала за свой счет. Неоднократно пыталась выяснить собственника квартиры, с этой целью обращалась в администрацию Мантуровского муниципального округа, где ей сказали, что квартира, в которой она проживает, в муниципальную собственность не передавалась и фактически квартира бесхозная, было рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица: СмирновВ.Н (супруг истицы), который ранее в суде требования поддержал и пояснил, что проживает в квартире с 1995года, квартиру предоставлял совхоз «Мантуровский» ФИО8 (ФИО10)Т.В с детьми, а затем он, зарегистрировав брак, вселился в данную квартиру, где проживает все это время постоянно. Он также длительное время работал в совхозе «Мантуровский», вплоть до его ликвидации. Вместо совхоза появилось СПК «Луч» и СПК «Рогово». Ремонт в квартире и ремонт дома делали всегда сами. Квартиру [№] в их доме продали уже несколько раз. Квартира [№] была давно приватизирована супругами Б-ными, а они не успели приватизировать свою квартиру, которая в настоящее время оказалась бесхозная.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суд не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик – представитель администрации Мантуровского муниципального округа в суд не явился, возражений и позиции по иску не представил.

Протокольным определением суда от 06 марта 2025года к участию в деле привлечено в качестве соответчика СПК «Рогово». От данного соответчика в суд поступил письменный отзыв о том, что квартира не состоит на балансе СПК, а договор социального найма от 17 марта 2015года со ФИО1 был заключен формально, только с целью регистрации по месту жительства сына ФИО1 – ФИО14 – [данные изъяты]. Данный договор никаких последствий не порождал ввиду отсутствия у СПК «Рогово» права собственности на спорную квартиру.

Протокольным определением суда от 01 апреля 2025г к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Луч». Указанный ответчик своего представителя в суд не направил, судебная корреспонденция не получена. Представитель истицы – КуриленкоЮ.В ранее в суде пояснил, что не имел возможности вручить копию иска и повестку соответчику, т.к по адресу, указанному судом, СПК «Луч» не находится. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо действующее, однако имеется запись о том, что сведения о юридическом лице недостоверны по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении жилого помещения по адресу: [данные изъяты] При этом зарегистрированы права ФИО12 и ФИО13 на [адрес] этом же доме, [№]. Право долевой собственности ФИО12 и ФИО13 возникло 30.06.2022г на основании договора купли-продажи квартиры.

Ссылаясь на законное вселение в спорную квартиру, истец в суд представлен ордер на служебное жилое помещение от 23.08.1991г, выданный исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов гор.Мантурово ФИО15, работающей в совхозе «Мантуровский» на семью из 3-х человек, по адресу: [адрес] Из копии свидетельства о заключении брака от 06.11.1994г видно, что ФИО15 вступила в брак со ФИО3 и ей присвоена фамилия «Смирнова». Копией ордера на служебное жилое помещение подтверждается законное вселение, в связи с работой в совхозе «Мантуровский», ФИО15 в спорное жилое помещение.

Из адресных справок усматривается, что истица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 08.08.1991года.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 фактически проживает в спорной квартире с 1991года. Члены ее семьи зарегистрированы в квартире: ФИО3 (супруг) - с 23.02.1995г; ФИО11 (сын) с 18.01.2005г; ФИО4 (сын)- с 28.03.2022г по 28.03.2030г.

Из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: [адрес] следует, что по состоянию на 1978год указанный жилой двухквартирный одноэтажный дом, состоящий из двух двухкомнатных квартир, 1973 года постройки, принадлежит совхозу «Мантуровский», при этом в разделе 9 паспорта отмечено, что в [адрес] проживает ФИО16, а в [адрес] – ФИО8.

Из архивной справки следует, что совхоз «Мантуровский» существовал по 1992год, после реорганизации с 1993года по 2000г –ТОО «Луч»; с 2001г по 2009г –СПК «Луч». Иных сведений не имеется.

Таким образом, ответчик по делу – СПК «Луч» является правопреемником совхоза «Мантуровский» которым был построен жилой дом по адресу: [адрес]. данный вывод суда также подтверждается сведениями, содержащимися в приватизационном деле в отношении [адрес] по 2-му Совхозному переулку. Из копии договора приватизации от 25.06.2002г видно, что СПК «Луч» заключило договор с ФИО5 и ФИО6 договор приватизации на [адрес] по 2-му Совхозному переулку. В приватизационном деле имеются сведения о том, что квартира принадлежит СПК «Луч», а также доверенность, подписанная директором СПК «Луч» ФИО7, разрешающая оформление договора приватизации специалисту комитета администрации по управлению муниципальным имуществом ФИО17 в отношении указанной квартиры, в которой проживали Б-ны.

В материалах дела правоустанавливающих документов в отношении [адрес] на основании указанного договора приватизации содержится справка, выданная в июле 2002г директором СПК «Луч» ФИО7 о том, что СПК «Луч» является правопреемником совхоза «Мантуровский» с 1993г, а также справка о том, что квартира по адресу: [адрес] находится на балансе СПК «Луч» с 1973г.

Исходя из сведений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Луч», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 2007г является директор Х., однако данные сведения являются недостоверными, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. С 2013- 2024годы регистрирующим органом ежегодно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Правопреемником указанного юридического лица с 24.04. 2008г является СПК «Рогово».

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законно вселилась с семьей в связи с работой в служебную квартиру, которая по состоянию на 1991-1995г принадлежала совхозу «Мантуровский». В результате неоднократных реорганизаций совхоза возникло СПК «Луч», которое в 2002году документально подтверждало принадлежность данному юридическому лицу такой же служебной [адрес], в которой проживали соседи истицы - семья Б-ных, что позволило ФИО16 зарегистрировать право долевой собственности на квартиру и в дальнейшем продать ее. Соответственно, у суда имеются основания считать, что в настоящее время СПК «Луч» является титульным собственником спорной квартиры, однако прав в отношении данной квартиры не заявлял и фактически ей не владеет длительное время.

По сведения в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Рогово», указанное юридическое лицо создано 24.04.2008г путем реорганизации в форме выделения из СПК «Луч». Председателем с 2018года является ФИО9 Предшественником является СПК «Луч». Данное юридическое лицо в своем отзыве сообщило об отсутствии прав на спорную квартиру. Оценивая представленный истицей типовой договор социального найма жилого помещения, заключенный 17.03.2025г председателем ФИО7 со ФИО1, суд учитывает, что данный договор по доводам заключивших его сторон является формальным, с целью регистрации сын истицы – инвалида 1 группы. Кроме того, договор социального найма жилого помещения в силу норм ст.49 ЖК РФ, не мог быть заключен с гражданином сельскохозяйственным производственным кооперативом, тем более в отсутствие надлежаще оформленных прав в отношении объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорной квартиры: СПК «Луч», фактически не действующее юридическое лицо, отказался от реализации своих прав в отношении указанного недвижимого имущества, а у правопреемника – СПК «Рогово» не возникло никаких прав в отношении данного имущества, т.к квартира не передавалась правопреемнику. Не имеющей собственника (бесхозной) данная квартира может считаться в период с 2008года, т.е после прекращения деятельности СПК «Луч». В муниципальной собственности указанная квартира не находится, что следует из справки КУМИ администрации Мантуровского муниципального округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы ст. 218 ГК РФ, суд находит обоснованными доводы истицы СмирновойТ.В о наличии у нее прав на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку не менее чем с 2008года данная спорная квартира находилась в фактическом владении истицы, которая производит ремонт данной квартиры, оплату коммунальных услуг, т.е открыто пользуется имуществом по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об открытом владении истицей спорной квартирой, в течении срока более 15 лет, т.е возникновение права собственности на основании приобретатальной давности, у также учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к администрации Мантуровского муниципального округа, СПК «Рогово», СПК «Луч» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1 [данные изъяты] на квартиру по адресу: [адрес] – в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А Праздникова.