Решение по делу № 2-2853/2022 от 13.12.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, восстановлении срока исковой давности, применении последствий недействительности сделки аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выселении и снятии с регистрационного учета.

07RS0001-02-2022-001770-39

Дело № 2-2853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш., при прокуроре Татаровой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- истца по встречному иску ФИО2- ФИО3, выступающей по доверенности от 05.09.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей по доверенности от 28.10.2022, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО8 ФИО22, ФИО8 ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, восстановлении срока исковой давности, применении последствий недействительности сделки аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру, по встречному иску ФИО8 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 обратилась в Нальчикской городской суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО28, в котором просила признать договор купли – продажи от 04 июня 2012 года между ФИО1 и ФИО14 недействительным в связи с его ничтожностью, восстановить пропущенный срок исковой давности и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в исходное положение. В обоснование требований указала, что договор купли – продажи спорной квартиры от 04 июня 2012 года является мнимым, поскольку денежных средств, указанных в договоре купли – продажи от 04.06.2012 года ответчики ей не передавали. В результате государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по г.о. Нальчик право собственности было оформлено на ответчиков. О том, что ее права нарушаются, ФИО1 стало известно в мае 2022 года после получения копии искового заявления ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета. Основанием обращения с указанным встречным иском обосновала тем, что ФИО1 отказывается добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

Ответчики М-вы при надлежащем извещении участия в суде не принимали, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей. Ответчик ФИО5 в заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает полностью, просит удовлетворить их, встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета не признала, в его удовлетворении просила отказать. ФИО1 пояснила, что с 2000 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: гор. <адрес>. В 2011 году решила улучшить свои жилищные условия, подыскала подходящую двухкомнатную квартиру в гор. Нальчик. Зная о ее намерениях, к ней с просьбой продать квартиру обратилась гр. ФИО2, которая к тому времени была женой племянника от старшей сестры, ныне покойной ФИО9, пояснив, что часть стоимости квартиры, соответствующая размеру материнского капитала, перечислят на ее счет, а оставшуюся часть отдадут в рассрочку. ФИО1, зная материальное положение семьи М-вых, на предложение согласилась и договор купли – продажи квартиры был составлен 04.06.2012 года. После подписания документов на открытый в Россельхозбанке счет на имя ФИО1 были перечислены деньги в размере 450 000 руб. ФИО2 попросила ФИО1 отдать ей поступившие на счет деньги в сумме 450 000 руб., пояснив, что хотят заняться бизнесом – разведением крупного рогатого скота, заработать деньги и всю стоимость квартиры отдать разом. В связи с тем, что у ФИО1 спорная квартира являлась единственным жильем, предупредила М-вых, что освободит квартиру только после оплаты полной стоимости квартиры. М-вы сказали, что если не смогут оплатить стоимость квартиры, переоформят квартиру на имя ФИО1 после погашения ипотечного кредита (ипотечный кредит погашен в конце 2021 года). Однако, в нарушение устной договорённости М-вы не переоформили квартиру на ФИО1, напротив, ФИО2, спустя 9 лет после заключения договора купли – продажи, в апреле 2021 года обратилась в суд с иском о снятии ФИО1 с регистрационного учета. О том, что нарушаются её права, ФИО1 узнала в мае 2021 года после получения копии искового заявления ФИО2 Определением судьи иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. В соответствии с платежным поручением № 3 от 27.06.2012 года деньги в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. на счет ФИО1 поступили 27.06.2012 года, акт приема передачи имущества (приложение 2 к Договору купли – продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 г.) составлен и подписан для вида, фактической передачи имущества ФИО8 не было, акт приема передачи составлен и подписан 04.06.2012 года, т.е. раньше, чем деньги поступили на счет ФИО1 27.06.2012 года. Пояснила, что она не могла передать им имущество, не получив полную стоимость квартиры. В акте приема передачи денежных средств ( Приложение 3 к Договору купли – продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 года) указано, что ФИО5 и ФИО2 передали, а ФИО1 приняла 550 000 ( пятьсот пятьдесят) тысяч рублей, 55 % от общей стоимости продаваемого имущества ( квартиры). Данный акт приема передачи денежных средств опровергается протоколом очной ставки от 05.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2, где ФИО2 говорит, что бывший муж ФИО5 принес расписку в получении ФИО1 1 млн руб, при каких обстоятельствах написана данная расписка ей неизвестна, ей также неизвестно, передавал ли ФИО5. ФИО1 денежные средства; касаемо денег в сумме 550 тыс. руб. ей ничего неизвестно, т.к. ФИО8 ей ничего не говорил про эту сумму. Далее, ФИО1 пояснила, что расписка в получении стоимости квартиры в размере 1 млн руб. была написана по просьбе М-вых до подписания необходимых документов и до поступления денег в сумме 450 тыс. руб. на открытый на имя ФИО1 счет в Россельхозбанке, свою просьбу М-вы объяснили тем, что без предоставления расписки ОПФ или Россельхозбанк, точно уже не помнит, прошло более 10 лет, не принимают документы к рассмотрению. Имеющаяся в материалах дела вторая расписка в получении ФИО1 от ФИО5 550 тыс. руб. была написана 31.05.2012 года по требованию Россельхозбанка. Обе расписки не соответствуют действительности, были написаны для вида. ФИО1 не могла получить от М-вых в общей сумме 2 млн 100 тыс. руб. при том, что стоимость квартиры по Договору купли-продажи составляла 1 млн. руб. Полученные в Россельхозбанке деньги ФИО1 в день снятия со счета были переданы ФИО8. При этом присутствовали ФИО10, ФИО11 и ныне покойная ФИО9 Впоследствии М-вы потратили деньги на свои нужды, стоимость квартиры они так и не заплатили.

Семья М-вых никогда не жила в спорной квартире, ФИО2 никогда не являлась фактически собственником квартиры, право собственности на спорную квартиру на ответчиков было оформлено в результате государственной регистрации договора. М-вы жили в квартире <адрес>, каких – либо попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали в течение более 10 лет. Тот факт, что семья М-вых не жила в спорной квартире подтверждается и ответом ГК КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 31.03.2016 года на обращение гр. ФИО2 по вопросу отключения лифта в многоквартирном доме №5 по ул. 2 Промышленный проезд, копиями исковых заявлений ФИО2 от 01.02.2017г., рассмотренных мировым судьей судебного участка №1 Лескенского района, адрес проживания истицы ФИО2 указан с.<адрес> что противоречит тому, что указано во встречном исковом заявлении ФИО8 о том, что она съехала со спорной квартиры после расторжения брака. ФИО1 с 2000 года живет в спорной квартире, никогда никто к ней с какими либо требованиями (о снятии с регистрационного учета, о выселении) не обращался, чувствовала себя собственницей квартиры, оплату коммунальных услуг, расходы по ремонту квартиры осуществляет она, спорной квартирой владеет она, распоряжаясь по своему усмотрению. Из владения ФИО1 спорная квартира с 2000 года не выходила. С момента приобретения квартиры ФИО1 никто не предъявлял права на квартиру. М-вы не предпринимали никаких попыток вселиться в квартиру, никаких расходов по содержанию квартиры, дома, оплате услуг и т.п. не производили. В квартире никогда не было чужих вещей, в ней находились и находятся только вещи ФИО1

Все правоустанавливающие документы на квартиру с момента ее приобретения по настоящее время находились у истца, ключей от квартиры у М-вых никогда не было. У ФИО1 были две связки ключей, одну она держала при себе, вторая связка всегда находилась у соседки ФИО12 Поскольку между ними были родственные доверительные отношения (ФИО5 – родной племянник от старшей сестры, ФИО8 ФИО29 на тот момент жена племянника), ФИО1 доверилась им, не думала, что они могут обмануть. Продать им квартиру просила и тяжело больная сестра, которая говорила, что они могут средства материнского капитала потратить на мелкие расходы. ФИО1 просит восстановить срок по иску по указанным основаниям, пояснила, если бы знала реальное положение дел, т.е. то, что М-вы не собираются покупать квартиру, а договор купли продажи нужен для обналичивания материнского капитала, никогда не подписала бы договор.

Ни в договоре купли продажи квартиры, ни в кредитном договоре не указано, что квартира приобретается за счет средств материнского капитала. В кредитном договоре от 04.06. 2012 года, п. 2.1 указано, что заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, по адресу: гор<адрес> общей стоимостью 1 млн руб.

Условие п.2.1 Договора ответчиками не исполнено. Согласно п. 4.2 того же договора погашение кредита производится равными долями в сумме 1500 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В договоре купли – продажи квартиры от 04.06.2012 года указано, что покупатели приобретают квартиру за счет собственных и кредитных средств.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на не соответствующие действительности сведения, а именно: ими была приобретена квартира, стоимостью 1 млн руб., из которых 450 000 руб. – заемные денежные средства по кредитному договору, остальные 550 тыс. руб. – собственные совместно нажитые средства; на момент заключения договора купли продажи квартиры ФИО2 со своей семьей в составе пяти человек проживала в спорной квартире; в 2016 году они поругались с мужем и развелись. После расторжения брака она с детьми съехала с квартиры и в квартиру заселилась ФИО1

Далее, ФИО2 указывает, что ФИО1 добровольно не желает выселиться из принадлежащей ей квартиры, не желает сняться с регистрационного учета заявляя, что ей нужна регистрация. Указанные сведения опровергаются следующими обстоятельствами: у них в семье таких денежных сбережений никогда не было, т.к. сама ФИО8 не работала, у бывшего мужа зарплата была маленькая и ни на что не хватало, у них было трое детей, ныне покойная свекровь ФИО9 болела тяжелой неизлечимой болезнью, пенсия у нее была минимальная, приходилось часто выезжать лечиться в Москву, когда стала ей хуже и не могла выезжать часто попадала в РКБ в г. Нальчик, о чем имеются выписки из истории болезни. Зная их семейное положение, все родственники помогали этой семье. То обстоятельство, что в семье М-вых не было денежных сбережений, подтверждается справкой о доходах ответчика ФИО5 за 2009 – 2013 г.г.; актом обследования материально-бытовых условий семьи ФИО2, проживающей по адресу: гор. <адрес> где указано, что доход семьи в составе 5 человек составляет 15 000 руб., семья проживает в съемной трехкомнатной квартире без ремонта, сама гр. ФИО2 не работает, семья находится в трудной материальной ситуации и нуждается в материальной поддержке. В исковом заявлении о расторжении брака от 01.02.2017 года истица ФИО2 указала о том, что спора о разделе совместно нажитого имущества у них не имеется, в исковом заявлении о взыскании алиментов указала, что она не работает, состоит на учете ГКУ «ЦТЗ и СЗ» г. Нальчика и ее семья подпадает под категорию риска.

ФИО1 просила суд удовлетворить ее исковые требования по вышеперечисленным обстоятельствам, отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в связи с тем, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчик ФИО5, являющийся сособственником спорной квартиры с долей в 50 %, имеет права на свою долю, встречный иск ФИО5 не поддержал.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречное исковое требование ФИО2 поддержала, по основаниям, указанным в иске. В прениях пояснила, что сделка совершена по воле сторон, ФИО1 не заблуждалась по поводу природы сделки, признание иска ФИО8 не может быть принято судом, так как нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку средства материнского капитала были направлены на приобретение спорной квартиры. В чем заблуждение ФИО1 не ясно, на момент заключения сделки цена была рыночной, согласно расписки денежные средства она получила в полном объеме. ФИО3 просила суд применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности, так как доказательств наличия уважительности причин пропуска не представлено, оснований для исчисления срока с даты обращения ФИО8 в суд не имеется, ФИО1 имела право оспорить сделку, но не воспользовалась своим правом в срок. Тот факт, что ФИО8 там не прописана не свидетельствует о недействительности сделки, так как она как собственник имела право владения без необходимости проживания. ФИО1 сама пояснила, что отказывается выселиться, пользуется спорной квартирой, что подтверждает доводы встречного иска.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования ФИО1 признала, просила удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 Суду пояснила, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, имеют троих детей. Брак расторгнут в 2017 году. После рождения второго сына, в 2012 году ФИО2 сообщила ФИО5 о том, что она намеревается получить материнский капитал на второго сына Аскера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и купить однокомнатную квартиру, которую продает ФИО1 ФИО5 объяснил своей жене, что они не смогут купить квартиру, т.к. денег у них в семье нет, на что ФИО2 ответила, что сама поговорит с ФИО1, сказала, что других способов получить средства материнского капитала у них нет. Через какое то время ФИО2 сказала, что договорилась с ФИО1 купить квартиру и ФИО1 разрешила им расплатиться в рассрочку, а если не смогут расплатиться, квартиру переоформят на имя ФИО1 после погашения кредита. Впоследствии М-вы не расплатились с ФИО1 ФИО2 не работала, не имела своих источников дохода, зарплата ФИО5 была маленькая, денежных сбережений у них в семье не было. Мать ФИО5 болела тяжелой болезнью и все деньги уходили на ее лечение. Стоимость спорной квартиры М-вы не смогли отдать ФИО1, расписка ФИО1 в получении от ФИО5 1 млн. руб. была составлена по просьбе М-вых по причине того, что документы ОАО «Россельхозбанк» не пропускал на рассмотрение. Поступившие на открытый счет на имя ФИО1 в Россельхозбанке деньги в сумме 450 тыс. руб. по их просьбе ФИО1 в день снятия со счета передала ФИО8. Деньги в размере 450 тыс. руб. М-вы потратили на семейные нужды: раздали долги, купили корову с теленком, автомашину ВАЗ -2109, потратили на детей, поменяли окна и двери в квартире по ул. 2 Промпроезд, 5 кв. 18, где они жили. М-вы никогда не жили в спорной квартире, вещей М-вых в спорной квартире нет и никогда не было, расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию дома, М-вы никогда не производили. В счет оплаты стоимости квартиры М-вы никаких денег ФИО1 не передавали. В спорной квартире с 2000 года проживала и проживает ФИО1, коммунальные платежи оплачивает ФИО1 Фактической передачи недвижимого имущества ФИО8 не было, подтверждением тому является тот факт, что деньги на счет ФИО1 поступили позже, т.е. 27.06.2012 года, а акт передачи от 04.06.2012 года был составлен для вида. Не было также фактической передачи ФИО1 денежных средств. М-вы с момента подписания договора купли – продажи никаких попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали. После погашения ипотечного кредита ФИО5 собиралcя переоформить спорную квартиру на имя ФИО1 Однако, ФИО2 до погашения кредита обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета ФИО1, указав в исковом заявлении сведения, не соответствующие действительности. Считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 о выселении ФИО1 и снятии регистрационного учета должно быть отказано в связи с тем, что досудебного порядка урегулирования спора не было, ответчик ФИО5 являясь сособственником квартиры с долей в 50%, иск ФИО2 не поддержал. В соответствии со ст. 246 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает на первом этаже дома № 8 по ул. Тырныаузский проезд, ФИО1 живет на 3 этаже. ФИО1 знает давно, с момента, как она купила квартиру в их доме. Сама является старшим по подъезду и знает все семьи, живущие в подъезде, наблюдает за теми, кто заходит в подъезд и выходит, спрашивает у незнакомых людей, в какую квартиру направляются. М-вых она никогда не видела и не знает, в квартире № 74 по ул. Тырныаузский проезд семья М-вых никогда не жила, никто в доме эту семью не видел и не знает. В принадлежащей ФИО1 квартире непродолжительное время проживала ее племянница. Кроме племянницы в её квартире никто не жил.

Выслушав объяснения сторон, объяснение свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, высказавшегося о необходимости отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2000 года подтверждается, что по договору купли – продажи от 12.05.2000 года за ФИО1 зарегистрировано право на 1-комнатную квартиру, общей площадью 34.80 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <...>.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в квартире №74 11.09.2000 года, другие лица не зарегистрированы.

Согласно кредитного договора №1244001/0213 от 04 июня 2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчики ФИО15 заключили договор о предоставлении Заемщикам ФИО8 денежных средств в размере кредита 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) руб. под 13,50 % годовых. Заемщики обязуются использовать полученный Кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 19,20 кв.м. на третьем этаже многоквартирного жилого пяти этажного дома по адресу: КБР, пр. Тырныаузский, дом 8, кв. 74 общей стоимостью 1 000 000 ( один миллион ) руб.( п.2.1 Договора). По соглашению сторон погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 1500,00 (одна тысяча пятьсот) руб. одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга).(п. 4.2 Договора). Обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является Ипотека в силу закона ( п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/ построенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 настоящего Договора с момента государственной регистрации права собственности Заёмщиков на такое жилое помещение ( п.5.2 Договора).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона ( продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно Договора купли –продажи квартиры от 04.06.2012 года передача Покупателям имущества на основании настоящего Договора осуществляется Продавцом не позднее двух рабочих дней с момента исполнения Покупателями обязанности по уплате цены имущества, определенного в соответствии с п. 4.5 Договора ( п.2.1. Договора). Покупатели за счет собственных - 55% цены имущества и кредитных средств – 45% цены имущества, обязуются уплатить Продавцу стоимость имущества ( п.4.1,4.2 Договора).

В п. 3.2.3. Договора купли – продажи спорной квартиры от 04.06.2012 года указано, что покупатели обязуются уплатить продавцу цену имущества в порядке и в срок, предусмотренные в ст. 2 Договора, т.е. передача Покупателям имущества на основании настоящего Договора осуществляется Продавцом не позднее двух рабочих дней с момента исполнения Покупателями обязанности по уплате цены имущества, определенного в соответствии с п. 4.5 Договора по Акту приема – передачи.

Согласно п.3.3.1. Договора купли – продажи от 04.06.2012 года, в случае если Продавец отказывается передать имущество в порядке и в срок, предусмотренные ст. 2 настоящего Договора, Покупатели имеют право отказаться от исполнения Договора или в судебном порядке потребовать исполнения обязательства Продавца по передаче имущества на предусмотренных Договором Условиях либо возврата уплаченной денежной суммы (цены имущества), уплаты процентов в соответствии со ст. 39 ГК РФ и возмещении убытков.

Согласно п. 3.3.2. того же Договора, в случае если Продавец отказывается передать подлинные экземпляры и надлежаще (нотариально или органом, выдавшим документ) заверенные копии (с согласия или по требования Покупателей) документов технической инвентаризации, кадастрового учета, свидетельств о государственной регистрации прав Продавца и иных документов в отношении имущества вместе с документами, необходимыми для предоставления в регистрирующий орган, в порядке и в срок, предусмотренные ст. 2 Договора, назначить срок для исполнения данной обязанности Продавца, и при его нарушении – отказаться от исполнения настоящего Договора и в судебном порядке потребовать возврата денежной суммы (цены имущества) и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возмещений убытков. Ответчиками не представлены доказательства того, что они воспользовались своими правами, предусмотренными перечисленными пунктами Договора.

Согласно п.4.1. Договора цена передаваемого имущества, которую Покупатели обязуются уплатить Продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей Договора составляет 1 000 000 (один миллион) руб.

Согласно п.4.6. Договора купли – продажи от 06.06.2012 года стоимость имущества, т.е. спорной квартиры, определённая независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, составляет 1 093 000 (один миллион девяносто три тысячи ) рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 333/05/2012 РСХБ от 24 мая 2012 года. Договор от 04.06.2012 года по цене значительно ниже первоначальной стоимости, что свидетельствует о том, что М-вы не являются добросовестными приобретателями.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.06.2012 года № 01/005/2012-600 на основании договора купли – продажи квартиры от 04.06.2012 года правообладателями квартиры, расположенной по адресу: КБР, г. <адрес> являются ФИО5 и ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2012 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: ГБР, <адрес>, общей площадью 34.8 кв.м. является общей совместной собственностью ФИО15

В акте приема -передачи имущества (Приложение 2 к Договору купли – продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 года) указано, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, <адрес>, именуемая в дальнейшем « Продавец», с одной стороны и ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, Баксанский район, сел. <адрес> ФИО2, зарегистрированная по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Садовая, 25, фактически проживающая по адресу: КБР, Баксанский район, <адрес> именуемые в дальнейшем «Покупатели» с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий акт о нижеследующем: Продавец передал, а Покупатели приняли квартиру на третьем этаже пяти этажного дома общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., имеющую одну комнату, расположенную по адресу: КБР, г<адрес>

Данный акт составлен и подписан до поступления денег в размере 450 000 руб. на открытый в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 счет, т.е. до 27 июня 2012 года.

В акте приема передачи денежных средств (Приложение 3 к Договору купли – продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 года) указано, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, г<адрес>, именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО8 ФИО30, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, Баксанский район, сел. Псыхурей, ул. Сижажева, 49, ФИО2, зарегистрированная по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающая по адресу: КБР, <...>, именуемые в дальнейшем «Покупатели» с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны» заключили настоящий акт о нижеследующем: Покупатели передали, а продавец принял 550 000 ( пятьсот пятьдесят) тысяч рублей, 55 % от общей стоимости продаваемого имущества ( квартиры). В материалах дела имеются две расписки, первая расписка без указания даты составления в получении ФИО1 1 000 000 ( одного миллиона) руб. стоимости квартиры от ФИО5, вторая расписка от 31.05.2012 года в получении ФИО1 от ФИО5 в счет стоимости квартиры деньги в сумме 550 000 ( пятьсот пятьдесят тыс) руб.

Таким образом, имеются три противоречащих друг другу документа, (две расписки и акт о получении от ФИО5 и ФИО2), согласно которым ФИО1 в разное время получила от М-вых в общей сложности 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Согласно протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 05.12.2022 года, проведенной в рамках возбуждённого 09.04.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовного дела № 12201830016000185 ФИО2 пояснила, что бывший муж ФИО5 принес расписку в получении ФИО1 1 млн рублей, при каких обстоятельствах написана данная расписка ей неизвестна (стр.7 протокола), ей также неизвестно о том, передавал ли последний ( ФИО5. ) ФИО1 денежные средства в указанной сумме; на стр. 8 ФИО2 поясняет, что не проживала в спорной квартире, они жили по ул. 2 Промпроезд, дом 5, кв. 18. На этой же странице ФИО8 показала, что непродолжительное время она работала няней в детском саду в гор. Санкт – Петербург, после переезда в КБР в 2009 году она нигде не работала.

На стр. 11 протокола на вопрос откуда у них такие сбережения, ФИО2 пояснила, что касаемо денег в сумме 550 тыс. руб. ей ничего неизвестно, т.к. ФИО8 ей ничего не говорил про эту сумму.

Из платёжного поручения №3 от 27.06.2012 года видно, что на открытый в ОАО «Россельхозбанк» счет № 40901810744000000136 на имя ФИО1 деньги в сумме 450 000 руб. поступили 27.06.2012 года.

В исковом заявлении о расторжении брака от 01.02.2017 года истица ФИО2 указала, что спора о разделе совместно нажитого имущества у них не имеется.

В исковом заявлении о взыскании алиментов на детей от 01.02.2017 года истицей ФИО2 указано, что она не работает, состоит на учете ГКУ «ЦТЗ и СЗ г. Нальчик» и по акту обследования материально – бытовых условий состоит в категории риска. В обоих исках адрес истицы указан КБР, с<адрес>, адрес ответчика указан г. <адрес>

В акте обследования материально-бытовых условий семьи ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> указано, что доход семьи в составе 5 человек составляет 15 000 руб., семья проживает в съёмной трёхкомнатной квартире без ремонта, сама гр. ФИО2 не работает, семья находится в трудной материальной ситуации и нуждается в материальной поддержке.

Согласно справки №06-26/3 от 29.06.2021 ФИО5, 07.06.1979 г/рождения, работал в Службе инкассации КБР с 11.03.2009 года по 01.04.2013 года. Согласно справок доходы ФИО5 в указанный период не позволяли удовлетворять первичные потребности семьи М-вых в составе 5 человек. Истец указал, ответчики не отрицали, что один из членов семьи болел неизлечимой болезнью.

Письмо Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 31.03.2016 года составленного в ответ на обращение ФИО2 по поводу отключения лифта в многоквартирном жилом доме <адрес> свидетельствует о том, что ответчик проживала не в спорной квартире, а по адресу: г.<адрес>, что опровергает сведения, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2 о том, что ее семья жила в спорной квартире.

Сделка – это действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления этой воли (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, сделка должна быть признана недействительной.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ по состоянию на момент подписания договоров купли-продажи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обстоятельства того, что заключая договор купли-продажи ответчики не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия, не имели намерений ее исполнять подтверждается заявлением истца в правоохранительные органы, объяснениями сторон, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 05.12.2022 года, проведенной в рамках возбуждённого 09.04.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовного дела № 12201830016000185.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Являясь участником долевой собственности, ФИО5 имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи квартиры от 04.06.2012 года является мнимым, так как у ответчиков отсутствовали намерения создать соответствующие Договору правовые последствия, поскольку у ответчиков не было необходимой суммы денег для покупки квартиры. Действительное намерение у ответчиков было направлено на обналичивание средств семейного материнского капитала, а не на совершение сделки купли – продажи, которая была совершена для вида. Денежные средства за квартиру ФИО1 не передавались, у М-вых не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. Договор купли – продажи не исполнен, доказательств передачи денежных средств ФИО1 отсутствуют, спорная квартира находится в распоряжении ФИО1 с 2000 года. С момента заключения Договора купли – продажи спорной квартиры мер к вселению и оплате коммунальных услуг ответчики не принимали. Сведения, на которые ссылается ФИО2 во встречном исковом заявлении ничем не подтверждаются и опровергаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО8 ФИО32, ФИО8 ФИО33 удовлетворить.

Восстановить срок исковой давности для подачи иска о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры от 04.06.2012 заключённый ФИО1 ФИО34 и ФИО8 ФИО35, ФИО8 ФИО36, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права совместной собственности ФИО8 ФИО37 и ФИО8 ФИО38 на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> восстановив запись о праве собственности на квартиру ФИО1.

исковые требования ФИО8 ФИО39 к ФИО1 ФИО40 о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева