Дело № 2-1777/2022
50-RS0033-01-2022-001732-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
ФИО1 свои уточненные требования мотивирует тем, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2.
Ответчик фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его нет и не было, попыток вселится не предпринимал, родственных отношений не поддерживал.
Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО2 не признавая исковых требований ФИО1, предъявил к ней встречный иск.
Свои встречные требования мотивируют тем, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по настоящее время пока ФИО1 не стала чинить ему препятствия в проживании.
Также с ФИО2 зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО3, родная сестра - ФИО4, ответчик - ФИО1, ее дочь ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО5, а именно: ФИО6 и ФИО6, всего 7 человек.
После смерти матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ года отец ФИО8 остался один с двумя детьми: истцом и его родной сестрой ФИО4.
Ранее они проживали по адресу: <адрес>, в ветхом жилье.
ДД.ММ.ГГГГ отец получил 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> до момента его смерти являлся нанимателем спорного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ отец заключил брак с ФИО9, у которой уже была дочь ФИО10 (в дальнейшем ответчик - ФИО1). ФИО9 взяла фамилию отца и стала ФИО11. Общих детей у отца с ФИО11 не было. ФИО1 отец, ФИО8, не удочерял.
ФИО2 проживал в спорном помещении в отдельной комнате (детская), ходил в школу в <адрес>. ФИО11 (мачеха) всю жизнь препятствовала его проживанию в данном спорном жилом помещении.
На сегодняшний день график работы вахтовый, в спорном жилом помещении ФИО2 появлялся в выходной период своего распорядка рабочего месяца, по большей степени к вечеру.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (мачеха), ДД.ММ.ГГГГ умер родной отец, ФИО8.
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что им были утерены ключи, а ФИО1, ФИО5 и ФИО4 не выдают ему дубликата ключей.
Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, и выдать ключи для изготовлению дубликата.
Истица ФИО1, представитель истца по надлежащей доверенности ФИО12 поддержал заявленные требования, встречные требования не признают.
В возражении на встречный иск пояснили, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда не проживал в нем и не оплачивал коммунальные платежи.
Стал оплачивать только после смерти матери. Первый платеж им был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривают, что до настоящего времени он вносит платежи.
Спорная квартира была предоставлена не его отцу, а всей семье в составе пяти человек.
ФИО2 работает вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого он работал в <адрес> и его в спорной квартире никто не видел. Соседи по <адрес>, где он снимает жилое помещение, сообщили, что видят его там редко. Это квартира сестры его жены. Он проживает со своей супругой в <адрес>.
Сама ФИО1 стала оплачивать коммунальные платежи после смерти родителей.
Представитель ответчика ФИО2 по надлежащей доверенности ФИО13 исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал.
В возражении на иск ФИО1 пояснил, что ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО3.
В связи с тем, что его не пускают в квартиру он вынужден снимать жилье, по адресу: <адрес>, о чем имеется договор аренды. По указанному адресу он проживает с дочерью
За себя и свою дочь он оплачивает коммунальные платежи. Поскольку нанимателем жилого помещения до смерти являлся отец, все квитанции до ДД.ММ.ГГГГ года заполнялись на него.
После того, как договориться с истицей не удалось, ФИО2 стал оплачивать за себя отдельными квитанциями, а после регистрации дочери стал платить и за неё.
Иного жилья у ФИО2 не имеется.
Ответчик обращался в администрацию с просьбой сменить нанимателя и заключить с ним договор социального найма. Администрация сообщила, что для этого необходимо присутствие все зарегистрированных в жилом помещении граждан.
В настоящее время ФИО2 не может попасть жилое помещение, поскольку у него отсутствуют ключи. В декабре, когда он уезжал, потерял ключ. Попросил выдать дубликат, ключи ему не выдали.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ранее, в заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является родной сестрой ФИО2 Она с мужем в спорной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в квартире, в которой они ранее проживали производится ремонт.
До этого она приходила в спорную квартиру к родителям, ключи у неё имеются. Ответчик проживал в <адрес> с возраста 6 месяцев у бабушки (мамы их отца) ФИО14.
Мать периодически на выходные приходила. Сначала они жили в <адрес>, потом переселились в спорную квартиру. В этой кварте с ДД.ММ.ГГГГ года ответчика не было. С ДД.ММ.ГГГГ года он жил в <адрес> бабушки.
В квартиру ФИО2 зарегистрировал их отец. После этого ответчик был в квартире только один раз. Не приходил даже после смерти матери.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживала в детской вместе с истицей. Эта была их общая комната. Потом ФИО4 вышла замуж, и в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры, истица там осталась. Сейчас она с мужем проживет в большой комнате, а истица в средней.
ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире. Не оспаривает, что ФИО2 вносит платежи за квартиру.
ФИО4 поддерживает требования ФИО1, возражает в удовлетворении требований ФИО2
Третье лицо ФИО5 пояснила, что является дочерью ФИО1
Она постоянно жила в данной квартире с рождения до замужества, до ДД.ММ.ГГГГ года. Проживала в детской комнате, где якобы жил ФИО2.
После выхода замуж они снимали частную квартиру. Она часто приходит в квартиру с мужем и детьми и остается ночевать. ФИО2 в квартире никогда не проживал. В детстве видела его пару раз, он приходил в гости.
Последние две недели перед смертью деда она была там постоянно, потому что за ним нужен был постоянных уход.
С требованиями ФИО1 согласна.
Третье лицо ФИО15, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3 пояснила, что ФИО2 её супруг. Она состоит ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вступления в брак проживали на съемной квартире в <адрес>.
Имеют дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До ДД.ММ.ГГГГ года проживали на съемной квартире. В настоящее время у них неприязненные отношения друг с другом, они расстались в ДД.ММ.ГГГГ года, но с дочерью ФИО2 поддерживает теплые отношения. Сейчас он половину месяца работает в <адрес>, другую половину проводит у себя а ФИО15 у себя.
Она воспитывает дочь с рождения. Зарегистрирована у своей мамы. ФИО2 снимает квартиру, потому, что после смерти родителей истица препятствует в пользовании жилым помещением, хотя первоначально они все там были зарегистрированы и на всех давались ордера.
Считает, что ФИО2 пользовался спорной квартирой, когда отсутствовал. ФИО2 рассказывал, что навещал отца.
В настоящее время ФИО2 снимает квартиру на <адрес>.
Дочь зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Проживает вместе с ФИО15 на <адрес>.
Со слов дочери ей известно, что ФИО2 в квартиру на <адрес> не пускают.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО16 возражает в удовлетворении требований ФИО1 Встречные требования ФИО2 поддерживает.
Пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Управление опеки и попечительства за защитой своих прав и прав несовершеннолетней дочери. Описывал ситуацию, что его пытаются лишить права пользования жилым помещением.
Ему было разъяснено, что он может подать встречный иск. Поскольку речь идет об утрате несовершеннолетним ребенком право пользования муниципальным жильем, других жилых помещений у ответчика не имеется, Управление опеки возражает в удовлетворении первоначальных требований.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Титова Я.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Возражает в удовлетворении требований ФИО1 Встречные требования ФИО2 поддерживает.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Установлено, что родителями ФИО2 и его сестры ФИО17 являлись ФИО8 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении л/д 67, 16, свидетельством о заключении брака л/д 12.
После смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО18.
На момент вступления в брак ФИО18 имела дочь ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении л/д 14, свидетельством о расторжении брака л/д 13.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено семье ФИО8 на основании решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка на заселение вновь вводимого 60-ти квартирного жилого дома совхоза «<адрес>» л/д 22, 23.
Согласно списку вселяемых в новостройку <адрес> квартиру вселялись: ФИО8, его жена ФИО11, сын ФИО2, дочери ФИО20 и ФИО10.
Фактически в жилом помещении стали проживать ФИО8, ФИО11, ФИО21, ФИО19
ФИО2, являясь несовершеннолетним проживал как с отцом ФИО8, так и у бабушки (матери отца) ФИО14 в <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица ФИО4, показаниями свидетеля ФИО22, ФИО23, не доверять которым у суда нет оснований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован своим отцом ФИО8 по адресу: <адрес>, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 67.
В жилом помещении также зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ФИО5 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО15 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака л/д 12 и выехала из спорной квартиры. В спорной квартире проживает периодически.
ФИО1 постоянно проживала и проживает со своей семьей в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО15 и с момента вступления в брак проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>, где фактически постоянно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО5 постоянно проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. После выхода замуж ДД.ММ.ГГГГ (л/д 11) проживала с семьей на съемной квартире.
Спорным жилым помещением пользуется периодически.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. График работы с <данные изъяты> число ежемесячно, что подтверждается справкой л/д 119.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается извещением нотариуса ФИО30 об открытии наследства л/д 113.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти л/д 65.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ л/д 105-106.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО30 с заявлением о принятии наследства л/д 115.
Как утверждает ФИО2, в возражении на исковое заявление, между ним и ФИО1 имеются конфликтные отношения в связи с тем, что он заявил о своих наследственных правах после смерти отца ФИО8
До смерти ФИО11, ФИО8 стороны в расходах по оплате за коммунальные услуги не участвовали. Все расходы нес ФИО8
С ДД.ММ.ГГГГ года, до предъявления иска ФИО1, ФИО2 стал участвовать в расходах по оплате за жилое помещение, оплачивая как он считает, свою долю в платежах. После регистрации несовершеннолетней дочери ФИО3 оплачивает также расходы исходя и из её доли, что сторонами не оспаривается.
Оплата производится по настоящее время.
Доказательств того, что ФИО2 после достижения им совершеннолетия и до смерти отца ФИО8 пользовался спорной квартирой, и что ему в последствии ФИО1 стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением не представлено.
Как утверждает истица ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 ФИО2 с момента его регистрации в жилом помещении не проживал и вселиться не пытался.
ФИО2 появился в квартире только один раз, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО24, которые показали, что являясь соседями, видели, что в квартире постоянно проживали ФИО8, ФИО11, ФИО1 с сыном Павлом. Часто приходят ФИО4, ФИО5
ФИО2 видели на похоронах отца. Свидетель ФИО27 видела ответчика один раз, когда он был совсем молодой.
Свидетель ФИО31 видела, что ФИО2 ранее проживал в <адрес>. В спорной квартире не видела никогда.
Свидетель ФИО32 показал, что ФИО1 его племянница по линии матери. Когда он бывал в <адрес> ответчика не видел никогда.
Свидетель ФИО33 утверждает, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. Сама она живет в <адрес>. Она видит его, его супругу их дочь там часто, ФИО2 ставит у дома свою машину.
Свидетель ФИО34 показала, что ФИО2 постоянно проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом проживал у жены.
Свидетелю ФИО22, ФИО23 известно, что ФИО2 жил в <адрес> у бабушки до ДД.ММ.ГГГГ года
ФИО23 также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 женился первый раз. Стал жить в на <адрес>, а затем в <адрес> на съемных квартирах.
Свидетель ФИО35 работала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе на сезонной работе, летом. В это время ФИО2 жил у родителей на <адрес>.
Свидетель ФИО36 показала, что ФИО2 её зять. Она мама ФИО15 Она считает, когда ФИО2 ругался с ФИО15 он уходил жить на <адрес> к родителям.
Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО2, что доказательством, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой является обращение ответчика в полицию.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Куровской отдел полиции с заявлением о принятии мер к ФИО1, которая не дает ему ключи от квартиры и не пускает его и дочь в квартиру по адресу <адрес>
Между тем это заявление было сделано после возбуждения гражданского дела по иску ФИО1, в ходе проверки ФИО1 пояснила, что ФИО2 в спорное помещение не вселялся, его вещей там не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л/д 88.
Также после возбуждения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращался в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры л/д 91.
Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь в то время несовершеннолетним, был фактически вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей – отца ФИО8 и мачехи ФИО11, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу
Таким образом, родителем ФИО2 определено место его проживания в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что ФИО2, проживал как в спорной квартире, так и бабушки в <адрес>., само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО2 являлся несовершеннолетним и проживал там, где было определено его отцом.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную квартиру, ФИО2, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право на постоянное проживание в ней не мог.
Истец считает, что в последствии ФИО2 в квартиру не вселялся. Его вещей там не имеется, в связи с чем полагает, что он и его дочь не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем в заседании и установлено, что ответчик ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.
До предъявления иска в суд, с ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно вносит платежи по содержанию жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает также конкретную жизненную ситуацию сторон, а именно, то обстоятельство, что ФИО2 своего жилья в собственности не имеет, что подтверждается объяснениями участников заседания.
ФИО3 в обосновании своих встречных исковых требований указывает, что не имеет возможности проживать в жилом помещении, так как ответчик препятствовала ему в проживании. Ответчик по встречному иску отказывается выдать комплект ключей от квартиры.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО2 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих, что после достижения им совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик пытался вселиться в квартиру, а ФИО1 препятствовала ему в этом.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.
Поскольку как установлено в заседании, у ФИО2 отсутствует комплект ключей от входной двери квартиры, суд считает возможным удовлетворить данную часть требований ФИО2, обязав ФИО1 передать ему комплект ключей от указанной квартиры, установив срок передачи в семь дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о:
Признании ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
Снятии ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу -передать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры.
В удовлетворении требований об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Добров Г.Г.