Дело № 2а-272/2025 (2а-5747/2024)
УИД № 27RS0003-01-2024-007576-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени начисленную на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.
В нарушение действующего налогового законодательства свою обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 7 387,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности по налогам для начисления пени составила 85 562,78 руб., из них: 2 333 руб. - транспортный налог за 2021 год; 16 187,77 руб. - страховые взносы на ОПС за 2018 год; 29 354 руб. - страховые взносы на ОПС за 2019 год; 16 603,96 руб. - страховые взносы на ОПС за 2020 год; 1918,97 руб. - страховые Взносы на ОПС за 2021 год; 682,29 руб. - страховые взносы на ОМС за 2018 год; 6 884 руб. - страховые взносы на ОМС за 2019 год; 6 885,76 руб. - страховые взносы на ОМС за 2020 год; 498,31 руб. - страховые взносы на ОМС за 2021 год; 478,72 - по ЕНВД за 1 квартал 2018 года; 1736 - по ЕНВД за 2 квартал 2018 года.
В связи с неуплатой задолженности по налогам налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 547,49 руб., что составляет размер отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования указанного требования.
УФНС по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по пени начисленную на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599 рублей 50 копеек; восстановить пропущенный срок на взыскание задолженность по пени в размере 4788 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.
В силу ч. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика и в 2018-2021 года имел задолженность по уплате страховых взносов, транспортному налогу, налогу на профессиональный доход.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФНС по <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в том, числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 16603,96 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 6885,76 руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФНС по <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в том, числе: недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 2333 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1918,97 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 498,31 руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3396,08 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1880,33 руб.
В связи с неуплатой ФИО1 задолженности, налоговым органом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на всю совокупную обязанность по уплате налогов/сборов начислены пени, в размере 7387 рублей 86 копеек.
В установленный срок в добровольном порядке ФИО1 не уплатил задолженность по налогам, в связи с чем налоговым органом последнему выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения в полном объеме требования №, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании сумм налога, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: требованием № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-5069/2024, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-5293/2024, материалами приказного производства №а-1658/2024-6.
Доказательств погашения административным ответчиком пени и отсутствия указанной задолженности, материалы дела не содержат.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ и в части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. (Определение от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая срок исполнения требования и указанную в нем сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании пени в размере 4788 рублей 36 копеек. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.
Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока, взыскании пени в размере 4788 рублей 36 копеек, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.
Вместе с тем, требования в части взыскания задолженность по пени в размере 2584 рубля 70 копеек, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что УФНС по <адрес> как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) пени начисленные на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2584 рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева