Решение по делу № 2-176/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-176/2025

УИД: 29RS0018-01-2024-001241-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 7 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту решения – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 472 000 руб. 00 коп. на срок до 7 марта 2020 года под 0,0832% в день.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства он надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2019 года по делу №2-929/2019 исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на 26 июня 2017 года: 362 563 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 206 933 руб. 68 коп. – сумма процентов, 70 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 210 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2019 года, взыскателю выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника ФИО5, ФС № в отношении должника ФИО4, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту 315 – Права требования к 7 879 физическим лицам, <адрес>, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся в стадии банкротства, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении №2030167197 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19 сентября 2022 года №215 (7416), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 7 879 физическим лицам согласно Приложению №1 к Договору: права требования к Должнику, указанные в п.1.1 Договора, удостоверяются документами согласно акту приема-передачи.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к Договору уступки об уменьшении цены права требования.

Согласно вышеуказанному Договору, дополнительному соглашению право требования задолженности, в том числе к ответчику по кредитному договору №ф, переданы истцу.

Поскольку исполнительное производство по гражданскому делу №2-929/2019 было окончено только 3 февраля 2022 года, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 3 февраля 2022 года в размере 507 681 руб. 30 коп., неустойку за период с 27 июня 2017 года по 3 февраля 2022 года в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ( здесь и далее в редакции действовавшей в момент заключения кредитного договора) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.ст. 809 и 330 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2019 года по гражданскому делу №2-929/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 472 000 руб. под 0,0832% в день со сроком возврата не позднее чем через 72 месяца с даты фактической выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанного в графике.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с ФИО4, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договоров поручительства).

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2019 года, взыскателю выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника ФИО5, ФС № в отношении должника ФИО4, листы предъявлены на исполнение в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 2 февраля 2022 года, в отношении должника ФИО5 1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 3 февраля 2022 года фактическим исполнением.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту 315 – Права требования к 7 879 физическим лицам, г. Москва, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся в стадии банкротства, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении №2030167197 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19 сентября 2022 года №215 (7416), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 7 879 физическим лицам согласно Приложению №1 к Договору: права требования к Должнику, указанные в п.1.1 Договора, удостоверяются документами согласно акту приема-передачи.

Согласно выписке из реестра должников к Дополнительному соглашению №2 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 года следует, что цессионарию передано, в том числе, право требования задолженности к ответчику ФИО3 по кредитному договору №ф (решение о частичном удовлетворении исковых требований от 31 января 2019 года №2-929/2019) на сумму 338 руб. 77 коп.

Из условия кредитного договора, заключенного с ответчиком 7 марта 2014 года, следует, что Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему Договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка на получение исполнения (государственная пошлина и иные расходы), во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшая часть направляется на погашение основного долга, в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – погашение задолженности по кредиту (п.4.3 Договора).

В силу п. 3.4.1 Договора Банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несовременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просрочки задолженности до ее фактического погашения.

Поскольку условиями договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что по договору цессии от 28 июля 2023, с учетом дополнительного соглашения, истцу перешли права требования уплаты задолженности, а также процентов к ФИО5 на сумму основного долга в размере 338 руб. 77 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 3 февраля 2022 года в размере 507 681 руб. 30 коп., неустойки за период с 27 июня 2017 года по 3 февраля 2022 года в размере 300 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Вместе с тем, оснований согласиться с расчетом истца, представленным в материалы дела, не имеется, поскольку из условия кредитного договора следует очередность погашения задолженности, с учетом разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7, следует, что порядок погашения задолженности будет выглядеть следующим образом: в первую очередь – государственная пошлина в размере 8 210 руб. 00 коп., во вторую очередь – проценты за пользование кредитом – 206 933 руб. 68 коп., в третью очередь – сумма основного долга – 362 563 руб. 20 коп., в четвертую очередь – неустойка в размере 70 000 руб. 00 коп.

Из выписки из реестра должников следует, что истцу передана задолженность к ответчику на сумму основного долга в размере 338 руб. 77 коп., исполнительные производства, возбужденные на основании решения суда по гражданскому делу №2-929/2019 окончены 2 и 3 февраля 2022 года.

На основании изложенного, для разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование кредитом на переданную сумму основного долга, неустойки, нужно определить дату полного погашения ответчиком по исполнительным производствам суммы основного долга.

С учетом представленных в суд судебным приставом-исполнителем исполнительных производств №-ИП, №-ИП, погашением в первую очередь суммы государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, суммы основного долга ( на общую сумму 577 706 руб. 88 коп.), сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме – 10 сентября 2021 года, следовательно истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года на сумму долга, переданную по договору цессии в размере 338 руб. 77 коп., а также на взыскание неустойки за аналогичный период на переданную сумму долга по договору цессии.

Таким образом, проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года на сумму 338 руб. 77 коп. составляют 433 руб. 21 коп., из расчета (338 руб. 77 коп. *1537 дней * 0,0832%).

Неустойка за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года на сумму 338 руб. 77 коп. составляет 10 413 руб. 79 коп., из расчета (338 руб. 77 коп. *1537 дней * 2%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года в размере 433 руб. 21 коп., неустойку за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года в размере 10 413 руб. 79 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, в том числе за больший период, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (№ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года в размере 433 руб. 21 коп., неустойку за период с 27 июня 2017 года по 10 сентября 2021 года в размере 10 413 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина