Дело № 2-3640/2022 <...>

УИД: 52RS0015-01-2022-005177-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., с участием помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулиной Л.А., истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13, ФИО14, их представителя адвоката Карповой М.В., действующей на основании ордера № от 30 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО14 и ФИО13 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО14, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета. В обоснование искового заявления указано о том, что она с 14 сентября 1999 года была вселена в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, где постоянно проживает с 14 сентября 1999 года по настоящее время. Нанимателем данного жилого помещения являлась <данные изъяты> - ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с которой она совместно проживала одной семьей и вела общее хозяйство с момента вселения и до ее смерти. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики - <данные изъяты> ФИО14 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО13 выехал на другое постоянное место жительства в 2006 году <данные изъяты>. <данные изъяты> Ответчик ФИО14 выехал на другое постоянное место жительство <данные изъяты> в спорное жилое помещение не вселялся, на регистрационном учете не состоял. Ответчики более 17 лет назад добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, их выезд носил добровольный характер. <данные изъяты> Все это время оплата коммунальных услуг производились за счет их семьи. Ответчики личных вещей в квартире не имеют, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, выехали добровольно, судьбой жилого помещения не интересовались, с момента выезда расходы по содержанию квартиры не несли, сохранив лишь регистрацию. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет и не было. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли, отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, поскольку ответчики добровольно более 17 лет назад выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем своим правом не воспользовались, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Просит признать ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета.

ФИО14 и ФИО13 обратились в суд со встречным иском, в котором просит вселить их в спорное жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещении, передать им ключи от входной двери, определить следующий порядок пользования жилым помещением: <адрес>: ФИО2 и <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО10 выделить в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО13 и ФИО14 выделить в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м Кухню, санузел, прихожую выделить в совместное пользование сторон. Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В 1999 года они обменяли две комнаты по адресу: <адрес>, одна из которых принадлежала ФИО13, другая ФИО8, на спорную квартиру. В квартире зарегистрированы: ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С исковыми требованиями ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая приходилась <данные изъяты> ФИО14 и <данные изъяты> ФИО13. При жизни ФИО8, ФИО14 общался с <данные изъяты> привозил ей продукты и передавал денежные средства за коммунальные услуги, оставался ночевать в спорном жилом помещении, иногда проживал целыми неделями. В спорной квартире имелись личные вещи ФИО14 - зубная щетка, полотенца, домашняя одежда (шорты, футболки), посуда. Жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма ФИО14 не имеет. Проживает на съемных квартирах по договорам найма, постоянного места жительства не имеет. Соответственно, из спорного жилого помещения на постоянное место жительства не выезжал. При указанных обстоятельствах, ФИО14 не утратил право пользования спорным жилым помещением. ФИО13 также не имеет постоянного места жительства, проживает на съемных квартирах, из спорного жилого помещения выехал в связи <данные изъяты>. В квартире оставались его личные вещи - мебель, посуда, одежда, приобретенные <данные изъяты>. Постоянно передавал денежные средства за оплату ЖКХ <данные изъяты> через ФИО14, сохраняя тем самым за собой право пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, ФИО13 не утратил право пользования спорным жилым помещением. В 2011 году ФИО8 намеревалась приватизировать спорное жилое помещение на всех зарегистрированных лиц. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья (<данные изъяты>), договор приватизации не оформили. ФИО8 при жизни говорила, чтобы они распорядились своими долями в квартире уже после ее смерти между собой (<данные изъяты>). ФИО2 длительное время не проживала в спорном жилом помещении, вселилась в квартиру только в 2019 года. После смерти <данные изъяты>, они разговаривали с ФИО2 по поводу спорного жилого помещения, предлагали ей приватизировать его, после чего продать ей свои доли, либо совместно продать квартиру и разделить денежные средства. Однако ФИО2 необоснованно считает данное жилое помещение своим, вселилась в квартиру со своим <данные изъяты>, сменила замки от входной двери квартиры и их туда не пускает. После смерти <данные изъяты> прошло меньше месяца, а ФИО2 уже предъявила в Дзержинский городской суд исковое заявление о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, что для них явилось полной неожиданностью. Поскольку они не утратили право пользования спорным жилым помещением, считают необходимым просить суд устранить препятствия в пользовании квартирой, вселить их в жилое помещение, обязать ФИО2 передать ключи от квартиры и определить порядок пользования. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Считают необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО13 и ФИО14 выделить в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, санузел, прихожую, выделить в совместное пользование сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, встречные исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что <данные изъяты> проблем со здоровьем не имела. Ответчики выехали из квартиры много лет назад добровольно, создали новые семьи. И <данные изъяты> Попыток вселиться в спорное помещение не делали. В содержании и ремонте спорной квартиры им с <данные изъяты> не помогали.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО2, встречные исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО2, встречные исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО5, представлен отзыв, согласно которому она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация г.Дзержинска Нижегородской области, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

При этом ФИО13 пояснил, что других жилых помещений на праве собственности либо по договорам социального найма не имеет. Спорная квартира была получена по договору мены в 1999 году двух муниципальных комнат по адресу: <адрес>, одна из которых, принадлежала ФИО13, другая ФИО8 (документы в архиве не сохранились за истечением срока давности). Он выехал из спорной квартиры в 2006 году, так как <данные изъяты> Проживал все эти годы на съемных квартирах. Он пробовал вселиться, но у него не получилось. ФИО8 не пускала его жить в квартиру, он с ней не хотел портить отношения, никуда по этому поводу не жаловался. После выезда в спорной квартире оставались его личные вещи (кровать, диван, стенка, бытовая инструменты). Он передавал денежные средства на оплату ЖКХ за спорную квартиру через ФИО14

ФИО14 пояснил, что других жилых помещений на праве собственности, либо по договорам социального найма не имеет. Он выехал из спорной квартиры в 2006 году в квартиру <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, он пришел <данные изъяты> и жил там несколько недель. <данные изъяты> просила оставить ее одну, он не спорил. Потом в 2009 году он нашел <данные изъяты> и уехал к <данные изъяты>. Вещи его были в спорной квартире. Жил он все эти годы на съемных квартирах либо у <данные изъяты>. <данные изъяты> поменяла дверь. Ключей у него не было. Но иногда он приезжал к <данные изъяты> и ночевал там. Но только когда <данные изъяты> была дома. Он не жаловался на действия <данные изъяты>, полицию не вызывал, чтобы вселиться. Не хотел ругаться с <данные изъяты>. Он сейчас проживает в арендуемой квартире. Периодически передавал свои личные денежные средства и денежные средства от ФИО13, <данные изъяты> ФИО8 на оплату услуг ЖКХ за спорную квартиру. После смерти <данные изъяты> предъявил претензии о разделе квартиры <данные изъяты> ФИО2 При жизни ФИО8, последняя намеревалась приватизировать спорное жилое помещение, но в силу стечения жизненных обстоятельств данная приватизация не была завершена.

Представитель ответчиков-адвокат Карпова М.В., действующая на основании ордера № от 30 августа 2022 года, поддержала встречные исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, поскольку ею не доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно - то, что выезд ответчиков был добровольный (без каких-либо конфликтных отношений) на другое постоянное место жительство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, прокурора, давшего заключение об удовлетворении встречных исковых требований, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

По статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, которое числится в реестре муниципальной собственности.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма, в квартире по месту жительства с 14 сентября 1999 года зарегистрированы ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д.12), ФИО13, ФИО14, ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 февраля 2019 года (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО13

ФИО8 является <данные изъяты> ФИО15 и ФИО14

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО2 и ФИО12, <данные изъяты>

Как подтвердили стороны, в 2006 году В.А. выехал из спорного жилого помещения, в связи с прекращением брачных отношений с ФИО8 В 2011 году у него родилась дочь Виктория от ФИО1 С указанного времени В.А. в спорном помещении не проживал.

ФИО14 также выехал из спорного помещения в 2006 году в связи с <данные изъяты> 21 января 2006 года. Как пояснил сам ФИО14, все эти годы он в спорном помещении не проживал. Лишь в 2009 году на пару недель приезжал пожить к <данные изъяты> и иногда ночевал у нее. Но преимущественно жил на съемных квартирах либо у <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом ФИО13 и ФИО14 утверждают, что их выезд из квартиры носил недобровольный и временный характер. Кроме того, у них была договоренность с ФИО8 о последующей приватизации квартиры (после <данные изъяты> смерти).

В обоснование своих доводов и в подтверждение несения расходов на содержание спорного жилого помещения ответчики (истцы по встречному иску) сослались на показания свидетелей ФИО11 и ФИО7

Так, свидетель ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не знает. ФИО14 - <данные изъяты>. ФИО13 - <данные изъяты> ФИО14 С ними хорошие отношения. Н.Н. он знает с 2009 года. Все это время ФИО14 проживает на съемных квартирах. Ему известно, что ФИО14 пытаются выписать из квартиры родственники. Он знает, что ФИО14 пару раз ночевал <данные изъяты>. Однажды в период с 2015 по 2017 год он подвозил ФИО14 к <данные изъяты>, чтобы ФИО14 передал ему квартплату. Пару раз он забирал ФИО16 из спорной квартиры по <адрес> не помнит к какому подъезду заезжал.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 не знает, знает только, что <данные изъяты> ФИО14, но с ней лично она не знакома. ФИО14 - <данные изъяты>. ФИО13 - <данные изъяты> ФИО14 С ними хорошие отношения. Она была свидетелем того, что Н.Н. и <данные изъяты> передавал деньги <данные изъяты>. Это было несколько лет назад. Н.Н. рассказывал ей, что они хотели приватизировать квартиру. Но что-то у них не получилось. Н.Н. часто передавал <данные изъяты> денежные средства за квартиру, ночевал у нее. Привозил ей лекарства. Н.Н. неприязни с <данные изъяты> у Н.Н. не было. Проживает все эти годы Н.Н. на съемных квартирах либо с <данные изъяты>. Н.Н. рассказывал, что <данные изъяты> не дает возможность оформить квартиру. Пару раз два года назад она ездила с Н.Н., и он передавал <данные изъяты> денежные средства.

Кроме того, ответчики (истцы по встречному иску) представили в адрес суда квитанции об оплате коммунальных услуг, которые датированы 17 августа 2022 года.

Ответчики (истцы по встречному иску) утверждают о наличии договоренностей с ФИО17 о приватизации квартиры между всеми зарегистрированными лицами после смерти ФИО8 Приватизировать квартиру при жизни матери не получилось ввиду <данные изъяты>.

Опровергая доводы ответчиков (истцов по встречному иску), ФИО2 сослалась на квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2020 года (л.д.15), а также на произведенные ею совместно с <данные изъяты> улучшения в спорной квартире - проведенном ремонте. По ходатайству ФИО2 были допрошены свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО3

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 знает <данные изъяты>. С ней хорошие отношения. Она сама проживает в <адрес> с 2018 года. ФИО13 она не знает. ФИО14 она не знает. Ни разу их не видела, ей не известно, что эти люди пытались вселится к ФИО8 Неприязни к ним не испытывает. Она проживает на втором этаже. А ФИО2 на первом. Ранее там жила также ФИО8 В квартире живет также <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает <данные изъяты>. С ней хорошие отношения. Она также знала ФИО8 с ней дружила. ФИО14 знает <данные изъяты> Она сама проживает в <адрес> в <адрес> 2000 года. ФИО13 она знает как <данные изъяты> Неприязни к ним не испытывает. У нее с <данные изъяты> общая стена. Когда она приехала там уже жила ФИО8, ФИО13, ФИО14 и ФИО2 Потом ФИО13 <данные изъяты> с ФИО8 и уехал. ФИО14 <данные изъяты> и уехал. Он навещал <данные изъяты>, приводил <данные изъяты>. Его <данные изъяты> очень любила <данные изъяты> В.А. иногда приходил. Но скандалов не было. ФИО8 делилась с ней, что прописано в квартире много человек. А оплачивает коммунальные услуги только она. С 2000 года ФИО2 жила в квартире постоянно. Потом она <данные изъяты>. <данные изъяты> жил вместе с ней и ФИО8 ФИО2 квартиру никогда надолго не покидала. ФИО8 не хотела приватизировать квартиру, так как в квартире зарегистрировано слишком много человек. Ей не известно, что ФИО14 передавал какие-то денежные средства <данные изъяты>. После выезда В.А. и ФИО14 ФИО8 и ФИО2 сделали в квартире хороший ремонт. ФИО8 хорошо общалась с Н.Н. и его ребенком, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО3, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает. Она дружила с <данные изъяты> ФИО8 ФИО13 - <данные изъяты> ФИО8 ФИО14 - <данные изъяты> ФИО8 С ними раньше дружили, а сейчас уже давно не общаются, но неприязни между ними нет. Сначала выехал из квартиры Н.Н., <данные изъяты>. Затем ушел ФИО13 к <данные изъяты>. Потом Н.Н. <данные изъяты>. Она их больше не видела. С ФИО8 она поддерживала тесные дружеские отношения. ФИО8 жила с ФИО2 А потом в квартиру въехал <данные изъяты> ФИО2 Сама ФИО8 <данные изъяты> много лет работала на линии, <данные изъяты>. ФИО2 с детства проживала с <данные изъяты>. ФИО14 и ФИО13 никогда не давали денег на оплату коммунальных услуг. В 2013 году ФИО8 хотела выписать <данные изъяты>. Она хотела приватизировать квартиру на себя и на ФИО2 Но ей разъяснили, что этого она сделать не сможет. Конфликтов с ФИО14 и ФИО13 у ФИО8 не было. После отъезда ответчиков ФИО8 и ФИО15 сделали хороший ремонт. В 2007 году у ФИО8 был <данные изъяты>. Но после этого она много лет отработала на линии. С <данные изъяты> от ФИО14 ФИО8 постоянно общалась и очень его любила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО14 и ФИО13 из спорного жилого помещения носил добровольный характер. ФИО13 в 2006 году покинул жилое помещение в связи фактическим прекращением отношений с ФИО8, а впоследствии <данные изъяты>. С 2006 года не проживает в спорном помещении.

ФИО14 выехал из спорного помещения в 2006 году в связи с созданием семьи, <данные изъяты>.

Доказательств того, что ФИО14 и ФИО13 чинились препятствия в проживании в спорной квартире и своих намерений вселиться в указанную квартиру не представлено.

Наличие конфликта между ответчиками и ФИО8 опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6

Ответчики также не смогли объяснить, в чем именно заключался конфликт. Доводы о конфликте с ФИО8 противоречат также и их собственным утверждениям о том, что ФИО8 намеревалась приватизировать квартиру на всех зарегистрированных в ней лиц.

Доказательств наличия каких-либо личных вещей в квартире при условии их добровольного выезда из квартиры в 2006 году, не представлено.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО7 о том, что при них ФИО14 передавались несколько раз передавались денежные средства <данные изъяты> за квартплату суд находит ненадлежащим доказательством исполнения их обязанностей по содержанию спорного жилого помещения с учетом длительности непроживания ответчиков по спорному адресу, данные доказательства вызывают также сомнения в их достоверности, поскольку письменных доказательств передачи денежных средств суду не представлено. К представленным ими квитанциям об оплате коммунальных услуг суд также относиться критически, поскольку оплата произведена 17 августа 2022 года, то есть уже после подачи иска ФИО2 по настоящему делу. Также доводы ответчиков в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, согласно которым ФИО8 неоднократно жаловалась на неисполнение ими своих обязательств по оплате.

Вопреки доводам ответчиков (истцов по встречному иску) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО13 и ФИО14 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по факту пользования жилым помещением и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что в соответствии с пп. «е» п 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 ода №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. В связи с чем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, встречные исковые требования ФИО13 и ФИО14 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО14 (паспорт №) и ФИО13 (№) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ответчиков ФИО14 и ФИО13 с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 и ФИО13 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.