Решение по делу № 2А-1414/2025 от 09.10.2025 | Чусовской городской суд (Пермский край)

Дело №2а-1414/2025 КОПИЯ

№59RS0044-01-2025-002954-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 29 сентября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отряде строгих условий содержания, в размере 150 000 рублей в порядке ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением от 28.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с февраля ... года отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержался в отряде строгих условий содержания.

С февраля по апрель ... года содержался в камере ... Отмечает следующие нарушения условий содержания.

Камера ... площадью ... квадратных метров. Содержалось всегда 8 человек. Общая площадь камеры включала умывальник с туалетом, предметы мебели: стол, табуреты, тумбочки и кровати. Таким образом, жилая площадь камеры в расчете на одного осужденного составляла менее двух квадрантных метров. Совместно содержались курящие и не курящие осужденные, что вынуждало ФИО1 быть пассивным курильщиком. Двухъярусные кровати были неустановленного образца и небезопасной конструкции – отсутствовали бортики на втором ярусе, что создавало угрозу жизни. Отсутствовал бак с питьевой водой. Не было радиоточки. Свет в камере был очень тусклый, невозможно читать и писать. В туалете камеры ... на стене был конденсат и черный грибок, т.к. за стеной была душевая. Принудительная вентиляция отсутствовала.

С апреля по июнь ... года содержался в камере .... Отмечает следующие нарушения условий содержания.

Камера ... площадью ... квадратных метров. Содержалось всегда 8 человек. Общая площадь камеры включала умывальник с туалетом, предметы мебели: стол, табуреты, тумбочки и кровати. Таким образом, жилая площадь камеры в расчете на одного осужденного составляла менее двух квадрантных метров. Совместно содержались курящие и не курящие осужденные, что вынуждало ФИО1 быть пассивным курильщиком. Двухъярусные кровати были неустановленного образца и небезопасной конструкции – отсутствовали бортики на втором ярусе, что создавало угрозу жизни. Отсутствовал бак с питьевой водой. Не было радиоточки. Недостаточное освещение, в связи с тем, что на окнах находились деревянные щиты. Принудительная вентиляция отсутствовала.

С октября ... по февраль ... года содержался в камере .... Отмечает следующие нарушения условий содержания.

Камера №... площадью ... квадратных метров. Содержалось всегда 8 человек. Общая площадь камеры включала умывальник с туалетом, предметы мебели: стол, табуреты, тумбочки и кровати. Таким образом, жилая площадь камеры в расчете на одного осужденного составляла менее двух квадрантных метров. Совместно содержались курящие и не курящие осужденные, что вынуждало ФИО1 быть пассивным курильщиком. Двухъярусные кровати были неустановленного образца и небезопасной конструкции – отсутствовали бортики на втором ярусе, что создавало угрозу жизни. Отсутствовал бак с питьевой водой. Не было радиоточки. Принудительная вентиляция отсутствовала.

Прогулка продолжительностью 1,5 часа проходила в прогулочных двориках, площадь каждого около 14-15 кв.м. В дворике одновременно находилось 8 человек, в связи с чем было тесно, невозможно выполнять физические упражнения, ходить.

Содержание в указанных условиях причиняло страдания, превышающие необходимый уровень присущий самому понятию лишение свободы. Просит указанные условия содержания признать ненадлежащими. В связи с допущенными нарушениями условий содержания просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил о допущенных нарушениях по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что отряд строгих условий содержания находился в двухэтажном здании. Камера №1 расположена на первом этаже налево по коридору, имела одно окно, на окне изнутри была установлена решетка-отсекатель, камеры №21 и №22 находились на втором этаже справа по коридору, имели по два окна. Прогулочные дворики помимо малых размеров, были крыты сверху, что препятствовало проникновению солнечного света. В указанных условиях он заразился туберкулезом, в связи с чем был этапирован на лечение в другое исправительное учреждение. Длительное время не обращался с иском, т.к. все внимание было направлено на восстановление здоровья. Не считает, что срок на обращение в суд пропущен, поскольку продолжает отбывать то же наказание в виде лишения свободы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях заявил о пропуске срока на обращение в суд. Кроме того, указал, что жилая площадь помещений соответствовала установленным нормам, условия содержания ФИО1 не нарушены. Осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии особого режима, на строгих условиях проживают в помещениях камерного типа. Помещения отряда были оборудованы вентиляцией, также проводилось регулярное проветривание при помощи окон. Санитарное состояние отряда в норме. Наполнение отряда строгих условий содержания не превышало установленный лимит. В связи с длительным сроком, прошедшим после содержания истца в данных камерах, не все документы в опровержение его доводов могут быть представлены. Просит в иске отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, решение по административному делу №... по иску ФИО3 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

ФИО1 заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в результате ненадлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ...

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными условий содержания, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК №35 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он был помещен в период с ..., при этом отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется.

Срок обращения в суд ФИО1 с административным исковым заявлением 18.08.2025 не пропущен, так как ФИО1 продолжает отбывать наказание по настоящее время по тому же приговору, что и в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в помещениях отрядов исправительного учреждения в период с 03 ... не нашли своего подтверждения.

Судом исследована справка от ..., согласно которой ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ....

С ... убывал в ФКУ ОИК-11/ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, п. Ныроб.

... убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, г. Соликамск.

Размещен в УСУОН согласно ст. 124 ч. 5 УИК РФ с ....

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Особенности содержания осужденных в помещениях камерного типа, особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях, определяются главами XXXIV и XXXVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110.

При оценке условий содержания суд исходит из доводов административного истца ФИО1 относительно периодов содержания в определенных камерных помещениях. Истец свои письменные доводы последовательно подтвердил в объяснениях в ходе судебного заседания. Данные им объяснения согласуются с представленными документами. Административный ответчик при этом не опроверг, что ФИО1 содержался в иных камерных помещениях либо в другие временные периоды.

Камера №1, период нахождения с 03.02.2021 по апрель 2021 года.

В материалах административного дела имеется технический паспорт домовладения по состоянию на ... года.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что камера №1 расположена на первом этаже данного здания. Согласно справке ... старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО4 площадь камеры составляет 14,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания и экспликации к поэтажному плану здания, на первом этаже расположена комната №5, основной площадью 14,8 кв.м., имеющая один оконный проем.

Согласно справке №... старшего инспектора ... с февраля по апрель ... года содержалось 6 осужденных, что составляет 2,46 кв.м. жилой площади на человека. Требования части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдены. Вопреки доводам ФИО1 данная норма не предполагает определение площади за исключением площади, на которой расположены предметы материально-бытового обеспечения осужденных.

Суд не усматривает нарушения в совместном размещении курящих и некурящих осужденных в камере №1. Данный запрет действует только для лиц, содержащихся в следственном изоляторе (пункт 251 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 №110).

Для исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы запрет на совместное размещение курящих и не курящих осужденных отсутствует.

При этом пункт 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... запрещает осужденным курить в не отведенных для этого местах.

Пункт 543 Правил устанавливает возможность курения осужденных, переведенных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, в период прогулки, предусмотренной распорядком дня. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, на период прогулки. После окончания прогулки неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички подлежат сдаче младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры.

Административный ответчик не оспаривает, что кровати в отряде строгих условий содержания не имеют ограничительного бортика на верхнем спальном месте, не соответствуют требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Данные обстоятельства также следуют из представленной фототаблицы.

Приказом ФСИН России от ... утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Указанным документом предусмотрено, что кровать камерная ...) устанавливается в камерах СИЗО и тюрем (пункт 10.3).

Кровать ... ....

Высота рамы нижнего яруса кровати .... расстояние между верхним и нижним ярусом ... Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителем.

Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в результате неполного соответствия спальных мест в камере ... строгих условий содержания установленным нормативам.

Стороны не оспаривают, что фактически на верхнем спальном месте не имеется бокового ограничителя от падения, отсутствует лесенка для подъема на второй ярус.

При этом отступление от стандарта не лишало ФИО1 полноценного сна, не препятствовало его засыпанию, не повлекло иные неблагоприятные последствия.

Выявленное несоответствие само по себе не свидетельствует о том, что условия содержания ФИО1 были нарушены существенным образом, не влекут признания спального места травмоопасной конструкцией, а условий его содержания ненадлежащими.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии в помещениях отряда строгих условий содержания бака для питьевой воды с кружкой, необеспечения питьевой водой нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства установлены решением Чусовского городского суда Пермского края от ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ...

При этом, учитывая отсутствие жалоб и обращений со стороны ФИО1 вплоть до подачи настоящего искового заявления, отсутствие сведений о наступлении неблагоприятных последствий, суд не признает выявленное несоответствие в качестве существенного нарушения, влекущего признание условий содержания ФИО1 ненадлежащими.

Из представленной копии технического паспорта следует, что камера ... имеет оконный проем, достаточно освещена, в здании имеется электроснабжение.

Кроме того, из копии технического паспорта следует, что здание штрафных помещении радиофицировано, оборудовано приточно-вытяжной принудительной вентиляцией, что опровергает доводы административного истца о нарушении условий содержания в указанно части.

Согласно справке №... старшего инспектора ОКБИ и ХО ... в камере ... в период с ... по январь ... года была установлена радиоточка. В опровержение доводов ФИО1 дополнительно представлена справка врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ...., из которой также следует, что камеры ПКТ оборудованы репродуктором.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении наличия конденсата и черного грибка в туалете камеры №... Доказательств обращения по данному факту в контрольные и надзорные органы ФИО1 не представил, также суд учитывает, что с момента содержания в камере №1 прошел значительный срок – более ..., что исключило для административного ответчика возможность предоставления соответствующих документов.

Камера №... период нахождения с апреля ... года.

В материалах административного дела имеется технический паспорт домовладения по состоянию на ...

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что помещение камеры ... расположено на втором этаже данного здания. Согласно справке №... старшего инспектора ОКБИ и ХО ...А. площадь камеры составляет 18,2 кв.м.

Согласно техническому плану здания и экспликации к поэтажному плану здания, на втором этаже расположена жилая секция №20, основной площадью 18,2 кв.м., имеющая два оконных проема.

Согласно справке ... старшего инспектора ОКБИ и ХО ... в камере ... с апреля по июнь ... года содержалось 7 осужденных, что составляет 2,6 кв.м. жилой площади на человека. Требования части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдены. Вопреки доводам ФИО1 данная норма не предполагает определение площади за исключением площади, на которой расположены предметы материально-бытового обеспечения осужденных.

Суд не усматривает нарушения в совместном размещении курящих и некурящих осужденных в камере №... Данный запрет действует только для лиц, содержащихся в следственном изоляторе (пункт 251 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ...).

При этом пункт 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110 запрещает осужденным курить в не отведенных для этого местах.

Указанным документом предусмотрено, что кровать камерная двухъярусная КДК-1 (двухъярусная со спинками) устанавливается в камерах СИЗО и тюрем (пункт 10.3).

Кровать КДК-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм. Кровать неразборная, крепится к полу на глубину 80 мм.

Высота рамы нижнего яруса кровати КДК-1 от уровня пола 420 мм., расстояние между верхним и нижним ярусом 950 мм. Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителем.

Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в результате неполного соответствия спальных мест в камере №21 отряда строгих условий содержания установленным нормативам.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии в помещениях отряда строгих условий содержания бака для питьевой воды с кружкой, необеспечения питьевой водой нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства установлены решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ...).

Из представленной копии технического паспорта следует, что камера ... имеет два оконных проема, в здании имеется электроснабжение. Наличие деревянных щитов на окнах подтверждено как фототаблицей, так и показаниями свидетеля ... При этом из фототаблицы следует, что камера №... достаточно освещена, деревянные щиты не полностью закрывают оконные проемы.

Согласно справке №... старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО4 в камере ... период ... по январь 2022 года была установлена радиоточка. В опровержение доводов ФИО1 дополнительно представлена справка врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... из которой также следует, что камеры ПКТ оборудованы репродуктором.

Камера №..., период нахождения с октября ... года.

В материалах административного дела имеется технический паспорт домовладения по состоянию на ... года.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что помещение камеры ... расположено на втором этаже данного здания. Согласно справке №... старшего инспектора ОКБИ и ХО .... площадь камеры составляет 16,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания и экспликации к поэтажному плану здания, на втором этаже расположена жилая секция №... основной площадью 16,8 кв.м., имеющая два оконных проема.

Согласно справке №... старшего инспектора ОКБИ и ХО ... в камере №... года содержалось 7 осужденных, что составляет 2,4 кв.м. жилой площади на человека. Требования части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдены. Вопреки доводам ФИО1 данная норма не предполагает определение площади за исключением площади, на которой расположены предметы материально-бытового обеспечения осужденных.

Суд не усматривает нарушения в совместном размещении курящих и некурящих осужденных в камере №.... Данный запрет действует только для лиц, содержащихся в следственном изоляторе (пункт 251 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 №110).

При этом пункт 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ... запрещает осужденным курить в не отведенных для этого местах.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 №407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в результате неполного соответствия спальных мест в камере №... отряда строгих условий содержания установленным нормативам.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии в помещениях отряда строгих условий содержания бака для питьевой воды с кружкой, необеспечения питьевой водой нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства установлены решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ...).

Из представленной копии технического паспорта следует, что камера №... имеет два оконных проема, в здании имеется электроснабжение, камера №22 достаточно освещена.

Согласно справке ... старшего инспектора ОКБИ и ХО ... в камере №... в период с ... года была установлена радиоточка. В опровержение доводов ФИО1 дополнительно представлена справка врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ...., из которой также следует, что камеры ПКТ оборудованы репродуктором.

В соответствии с п. 14.4.4 и Таблицей 14.4 СП 308.1325800.2017 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года, в штрафных помещениях ИУ следует предусматривать прогулочные дворы суммарной вместимостью 20% от суммарной вместимости камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. При здании (блоке помещений) одиночных камер с ШИЗО в ИК особого режима для осужденных ООР в случае реконструкции допускается предусматривать двухместные и четырехместные прогулочные дворы взамен одноместных.

Согласно п. 20 Таблицы 14.4 площадь прогулочных дворов должна составлять не менее 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м.

Из представленного технического паспорта следует, что в штрафных помещениях ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю имеется три прогулочных двора, общей площадью 5,88 м. х 12,41 м. = 72,97 кв.м.

Площадь наименьшего прогулочного двора составляет 3,81 м. х 6,12 м. = 23,32 кв.м. Таким образом, требования нормативных документов соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что в прогулочные дворы не проникает солнечный свет, дворы перекрыты крышей, подтвержденные показаниями свидетеля ...., опровергаются представленной фототаблицей, из которой следует, что в прогулочных дворах имеется естественное солнечное освещение.

В остальной части показания ... также не опровергают письменные доказательства, представленные административным ответчиком. При оценке показаний свидетеля суд также учитывает, что вместе с ФИО1 он не содержался, был помещен в строгие условия содержания в более позднее время.

Таким образом, все доводы административного истца в ходе рассмотрения дела были опровергнуты административными ответчиками.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 - признания условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и определения размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд должен установить наличие всех условий, определенных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при содержании ФИО1 под стражей.

В результате рассмотрения дела судом не установлено каких-либо негативных последствий для истца в результате нахождения в строгих условиях содержания в период с ... в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Суд не считает, что допущенные нарушения являлись существенными, а уровень страданий ФИО1 в результате их допущения достиг степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы.

Представленные сведения о прохождении лечения от ... также не свидетельствуют о том, что заболевание ФИО1 возникло именно в результате содержания в отряде СУС.

В отсутствие наступления иных негативных последствий, возникновение у истца чувства неполноценности, заброшенности и ненужности, указанное им в административном иске в качестве единственного основания к выплате компенсации, не может быть расценено в качестве существенного отклонения условий содержания осужденного от требований, установленных законом и незаконности действий административного ответчика.

Суд учитывает при этом отсутствие каких-либо обращений по данному поводу в надзорные и контролирующие органы со стороны ФИО1 в течение периода нарушения, а также спустя длительное время после его перевода в другое исправительное учреждение ..., что также свидетельствует о невысокой степени заинтересованности административного истца в восстановлении нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 28.08.2025 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку решение вынесено в пользу административного истца, государственная пошлина с него не взыскивается (л.д. 1-2).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.