Дело №
63RS0№-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 09 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым Т.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Саяпиной П.А.,
представителя потерпевшего ФИО2 №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НабережневойН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в должности управляющего фитнес-клубом «<данные изъяты>» «ИП ФИО2 №1,», расположенным по адресу: <адрес> «А», зарегистрированным в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим деятельность по адресу: <адрес> «А».
Согласно должностной инструкции, управляющий относится к категории руководителей, в должностные обязанности управляющего входят: организация бесперебойной работы клуба; повышение рентабельности операционной деятельности фитнес-клуба; организация взаимодействия смежных подразделений фитнес-клуба, обеспечение процесса создания услуги, продажи услуги и оптимизации затрат; управление персоналом фитнес-клуба; заключение трудовых договоров с персоналом клуба; ведение экономического и стратегического планирования работы фитнес-клуба; ведение необходимой отчетности и аналитики, обеспечение фитнес-клуба спортивно-технологическим, и инженерным оборудованием, инвентарем, материалами, контроль их использования; организация своевременного текущего и капитального ремонта помещений клуба; выполнение финансового плана клуба по общей выручке, содержание имущества клуба в целостности и сохранности.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь управляющим фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», находясь на своем рабочем месте в кабинете управляющего фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей управляющего фитнес-клубом, у ФИО1 возник преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имуществ и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, путем присвоения вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения, имея доступ к денежным средствам фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» ФИО5, преследуя свою корыстную цель незаконного личного обогащения и имея умысел на противоправное, безвозмездное обращение вверенного ему имущества из сейфа управляющего фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в тот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в фитнес-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО5 используя свое служебное положение, в силу выполняемых и возложенных на него обязанностей, выполняя в полном объеме организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции в данной организации, свободным доступом взял из сейфа управляющего наличные денежные средства в сумме 547 305 рублей 00 копеек, после чего внес в отчет управляющего заведомо ложные сведения об остатке наличных денежных средств в сейфе управляющего. ФИО1, используя свое служебное положение, завладел денежными средствами в сумме 547 305 рублей 00 копеек, принадлежащими «ИП ФИО2 №1», распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями «ИП ФИО2 №1» в лице генерального директора ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 547305 рублей 00 копеек, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав суду, что в 2021 году у него было свое заведение, которое проработало несколько лет, после чего закрылось, у него накопились долги и кредиты. Все было на матери и на бывшей супруге. Работал в организации Алекс Фитнес с 2016 года в качестве тренера, ФИО6 организация поменялась на имя ИП ФИО2 №1 и появился Фитнес бум. Там он работал тренером. В сентябре 2022 года его утвердили на должность управляющего. Пояснил, что официально его трудоустроили в конце 2022 – начале 2023 года. В его должностные обязанности входили управленческие отчеты, управленческие работы, ФИО10 имел доступ к денежным средствам и уполномочен был ими распоряжаться. Денежные средства в клубе были в наличной и в безналичной форме. Наличные денежные средства перемещались в кассу рецепции, а затем он инкассировал их и вкладывал в сейф, который находился в кабинете управляющего. Ключи от сейфа были только у него, а ключи от кабинета в том числе могли находиться на рецепции. Пояснил, что управленческий отчёт присылался каждый день на почту дирекции, в него входили отчёты о передвижении денежных средств. При формировании отчета, когда он брал сумму, то вписывал в отчет ту сумму, которая должна быть. Зарплату сотрудникам ФИО10 выдавал он, ежемесячно с 10 по 15 числа и 25 числа в наличной и безналичной форме. Выплачивал не всегда своевременно, так как в сейфе не всегда хватало соответствующей суммы. С задолженностями пытался справляться самостоятельно, но финансов не хватало, ежемесячные платежи были огромные. По месту регистрации к матери стали приезжать приставы, в связи с чем совершил преступление, взяв из сейфа деньги. Денежные средства в сумме около 200 000 рублей в первый раз взял зимой, это пошло на погашение кредитов. Повторно взял весной сумму около 200 000 рублей, так как были огромные просрочки, нужно было оплатить. Всего он взял около 547 000 рублей. Задолженность по кредитам погашалась безналично через его карту. Денежные средства отправлял бывшей супруге и матери с целью погашения.
В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО7, сказав, что не может выйти на работу в связи с болезнью. Испугался и хотел подумать, как дальше действовать. На следующий день он не выходил на связь, но скрываться не собирался. Позже связался с ФИО14 и попросил встретиться с ней наедине. Встретившись 24 мая, он объяснил ситуацию и рассказал, что совершил преступление. Этим же вечером позвонил ФИО2 №1 Свидетель №4 и сказал, что готов выплачивать долг с распиской, на что она сказала, что ей нужно подумать. В обед она позвонила и спросила про расписку, на что он согласился, приехал в офис, где его встретила ФИО14 и сотрудники полиции. Затем он дал показания, от которых не отказывается. Готов принести извинения потерпевшей, сотрудникам организации и предпринять меры по возмещению ущерба, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №1 в суде, из которых усматривается, что с ФИО1 они познакомились на работе, с 2023 работал в должности управляющего, стажировался, его обучали, ФИО10 работал тренером. В его обязанности входило управление клубом: общение с персоналом, с клиентами, все, что входит в понятие обеспечение бесперебойной работы, в том числе работа с деньгами. Деньги за услуги инкассируются управляющими и забиваются в отчетность. У него был сейф. Он ФИО10 имел право делать закупки по согласованию с исполнительным директором. Заработную плату тоже выдавал он. Пояснила, что с должностной инструкцией он был ознакомлен.
Показала, что ФИО1 работает с исполнительным директором – Свидетель №2, а с ней контактировал редко. В мае она пришла на работу и ФИО7 сказала, что ФИО1 сообщил, что попал в больницу и не выйдет на работу, после чего пропал куда-то. Она обзвонила все больницы, выяснила что он обман<адрес> от сейфа и кабинета были у него на руках. Утром поехали в клуб комиссией, в состав которой входили Свидетель №6 – бухгалтер, ФИО32, Свидетель №4 – управляющий, ФИО8 коммерческий директор, вскрыли сейф и обнаружили, что деньги отсутствуют. ФИО14 ему написала сообщение, что она знает, что ни никуда он не попадал. Если он не объявится, она обратится в органы. После чего он вышел на связь, сообщив, где он находится. ФИО14 подъехала, он отдал ключи, сообщал ли он что-то о денежных средствах – ей достоверно не известно. По отчету увидели, что недостаточно 547 000 рублей. ФИО23 позвонил сам ФИО1 или ФИО14 – точно она не помнит, сообщив, что он взял деньги, но точную сумму не назвал. ФИО1 сообщил, что это происходит давно. Он задерживал сотрудникам зарплату на 2 месяца, о чем стало известно от сотрудников. Поэтому она догадывалась, что он что-то забирал и возвращал. Он пояснил, что потратил деньги на погашение кредитов. Она поняла, что деньги он не вернет, поэтому решила обращаться в правоохранительные органы.
Пояснила, что по результатам проверки ФИО10 выяснилось, что он занимался растратой средств, вписывал в расходный материал, но не привозил его. За то время, когда он работал управляющим, он мог тратить средства на закупку материалов. Производились ли какие-то ремонтные работы, сказать не может. ФИО1 взял за субаренду проведения мероприятий, расходники были, а работы не выполнены, но данные обстоятельства в ином деле.
Какие были взаимоотношения с другими сотрудниками, ей не известно. Пояснила, что Свидетель №1 являлась тренером, на корпоративах они с К-вы близко общались.
Среднемесячная выручка одного филиала клуба составляет 2-3 миллиона. Всех филиалов – 4.000.000 - 6.000.000 рублей. Клиенты могут оплатить услуги несколькими способами – наличными или через карту. Расчетный счет открыт в Альфа банке. После поступления денежных средств они копятся, ФИО6 управляющий инкассирует в сейф, где они хранятся. Управляющий ежедневно ведет отчёт по кассе, который направляется ФИО7. Ущерб причинен на сумму 547 300 рублей, что подтверждается чеками, выписками из кассы. Ущерб не возмещался, извинения принесены не были. Просила учесть в качестве характеризующих данных на подсудимого его участие в конфликте, произошедшем по месту его работы, в подтверждении чего предоставила видеозапись полученную из сети интернет, ФИО10 просила учесть репутационный вред нанесенный организации, поскольку по клубу среди клиентов и сотрудников прошла информация о хищении.
По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания потерпевшей К.А., содержащиеся в т.1 на л.д.92-96, в части даты событий, обстоятельств вскрытия сейфа, денежных сумм похищенной и оставшейся в сейфе, в части обстоятельств имевших место со свидетелем ФИО10 Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, являющаяся исполнительным директором ФК «FITNESSBOOM» при личной встрече сообщила ей, что ФИО5, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о том, что попал в больницу и не может выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО7 М.Ю. сообщила ей, что она позвонила в медицинские учреждения, куда мог попасть ФИО1, но ей пояснили, что такой человек к ним не поступал, ФИО23 ФИО1 на связь не выходил. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.Ю. предупредила ФИО1 о том, что она приедет с проверкой сейфа управляющего и заберет оттуда деньги. Так как, ФИО1 не отвечал на телефонные звонки, ФИО7 М.Ю. отправила ему смс сообщение о том, что она знает, что ФИО1 ни в какие медицинские учреждения не поступал и чтобы он вернул ключ от кабинета и сейфа управляющего. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО7 М.Ю. и сообщила, что с ней связался ФИО1, после чего они встретились на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут она, а ФИО10 Свидетель №2 – исполнительный директор сети ФК «<данные изъяты>», Свидетель №3 — коммерческий директор сети ФК «<данные изъяты>», Свидетель №4 — управляющий клубом ФК «<данные изъяты> расположенным на <адрес> в <адрес>, которая в настоящий момент является ФИО10 управляющим в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». - ТЦ «Аврора Молл», провели процедуру вскрытия сейфа управляющего, о чем был составлен соответствующий акт, после вскрытия сейфа управляющего комиссией было обнаружено, что в указанном сейфе лежит 400 рублей, но в соответствии с отчетом управляющего там должно было находится 547 705 рублей, недостача составляет 547 305 рублей.
Хочет добавить, что у ФИО1 на момент работы в клубе были отношения с тренером Свидетель №1, тел: № которая в настоящий момент в <данные изъяты>» не работает, на связь с ней и руководством клуба не выходит по причине того, что она рассказала руководителю отдела продаж клуба — Свидетель №5 № о том, что ФИО1 хвастался ей тем о хищении денежных средств. ФИО1 узнал о данном факте, после чего начал угрожать ФИО10 Д.А., о чем она ФИО10 рассказала Свидетель №5. В связи с вышеуказанной информацией руководством клуба было принято решение о дополнительной внутренней проверке, на предмет установления иных противоправных и преступных действий, совершенных ФИО1 в отношении <данные изъяты>».
Хочет приобщить к протоколу допроса следующие документы: акт проверки отчета о расходах от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств (ДДС) управляющего; реестр расходов; реестр неподтвержденных расходов; скриншоты отправки отчетов в корпоративной почте; оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО2 №1 и ФИО5; отчет «управленческий отчет сейф».
Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила, противоречия объяснив давностью.
Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что с ФИО1 знакома с сентября 2022 года по работе. Она работала администратором. На место управляющего вступил ФИО1. Все было сначала хорошо, своевременные выплаты заработной платы. ФИО6 со временем начались задержки, со слов ФИО1, по причине нехватки налички. Заработную плату выдавал он. Зарплата выдавалась 10 числа, 25 аванс. ФИО6 задержки начались на неделю, иногда больше. Деньги выдавались наличными, ФИО6 переводили на карту. Пояснила, что 25 мая в общую беседу об этой ситуации написал исполнительный директор – ФИО14. Рабочий день начинался с 7 утра, когда работала администратором. С ФИО1 были только рабочие отношения. При выдаче заработной платы расписывались в расходно-кассовом чеке.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера с 2019 года, ФИО1 устроился управляющим в организацию в январе 2023 года. По работе пересекались редко. О произошедшем ей известно из общего чата в вайбере, куда 24 мая написала ФИО7 Мария – исполнительный директор, сообщив, что ФИО1 должен был передать деньги, но пропал и больше не отвечал на сообщения. После чего они поехали вскрывать сейф в офисе на Авроре и обнаружили, что там денег не было, отсутствовало около 500 000 рублей. Остаток, который был в сейфе, подтверждается отчетом. Инкассация не производилась. Вскрытие сейфа происходило в присутствии ФИО7 и Свидетель №4, при этом составлялся акт.
Показаниями свидетеля ФИО10 Д.А. в суде, из которых следует, что с ФИО1 знакома с ноября 2022 года. О факте кражи ей известно от менеджера, который сообщил, что на счёте ФИО1 находится сумма, какая она не уточнял, которая предназначалась для выдачи зарплаты. Точные даты не помнит. С ФИО1 она общалась на следующий день после кражи по телефону, пояснял ли он что-то, она не помнит. Пояснила, что ФИО9 – руководитель отдела продаж, а ФИО10 ее руководитель. Ситуацию она обсуждала частично с ней, но по большей части с Свидетель №7. Заработная плата выплачивалась в наличной и безналичной форме 10 числа, 25 числа выплачивался аванс. Были задержки, максимум 2 недели. На тот момент ФИО1 уже был управляющим, он выдавал заработную плату. Когда задерживалась заработная плата, она обращалась к руководителю, который сообщал, что возможности выдать заработную плату нет, так как нет наличных. Руководителю сообщал управляющий. ФИО1 о финансовых проблемах не упоминал. Когда заработная плата выдавалась наличными документы не подписывались.
По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10 Д.А. в части похищенной денежной суммы, даты событий, осведомленности свидетеля о наличии финансовых проблем у подсудимого и их взаимоотношений, содержащиеся в т.1 на л.д.161-164, из которых следует, что ФИО1 ФИО25 ей знаком, познакомились при устройстве на работу в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» в ноябре 2022 года, более точную дату назвать не может. До этого момента лично с ФИО1 знакомы не были, была знакома с ним заочно, через друзей. Она устроилась в указанный фитнес-клуб на должность менеджера отдела продаж. На тот момент ФИО1 работал в клубе в должности управляющего, официально он стал управляющим с января 2023 года. За время работы состояли сначала в дружеских отношениях, потом начали встречаться как пара, иногда она у него ночевала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил к ней в отдел продаж и пояснил, что плохо себя чувствует и что завтра ему нужно выйти на работу, так как на прошлой неделе он уже брал выходные. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 – менеджера отдела продаж клуба, она узнала о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей, предназначенные для выдачи зарплаты дирекции, лежат на банковском счету ФИО1 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, посредством телефонной связи она связалась с ФИО1 и спросила что происходит, на что он пояснил что так надо и больше в <данные изъяты>» он не появится. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время сказать не может, не помнит, они с ФИО1 договорились встретиться у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи она задавала ФИО1 вопросы по факту кражи им денежных средств из сейфа на что он давал пояснения. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ утром она рассказала о сообщенных ФИО1 фактах Свидетель №7.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время назвать не может, не помнит, ей позвонила Свидетель №5 – руководитель отдела продаж и пояснила, что нужно приехать в клуб на допрос к сотрудникам полиции, когда она приехала в клуб, сотрудников полиции там уже не было. Ее вызвала к себе на разговор Свидетель №3 – коммерческий директор клуба, которая спрашивала ее про всю вышеуказанную ситуацию. ФИО23 в ходе разговора она пояснила ей, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.
В указанный период в должности управляющего вышеуказанным клубом был ФИО1, который был ответственным лицом за выдачу заработной платы. На вопросы персонала клуба о том, почему выдача заработной платы задерживается, он пояснял, что начальство клуба забирало всю наличку, поэтому он не может выдать зарплату. Заработную плату она получала посредством перевода денежных средств на мою банковские карты, иногда заработную плату ФИО1 выдавал наличкой, которую она ФИО10 клала на какую-либо из вышеуказанных банковских карт. При выдаче заработной платы она иногда расписывалась в табеле о получении заработной платы, указанный табель был пустой, она только ставила подпись, ФИО1 пояснял, что ФИО23 сам заполнит табель. ФИО10 хочет пояснить, что были случаи, когда ФИО1 должен был перевести ей денежные средства в счет ее заработной платы, говорил что их переведет, но не делал этого, это были суммы примерно в 500-600 рублей.
Ранее о каких-либо финансовых проблемах ФИО1 она не знала, он ей не говорил. Она узнала о его финансовых проблемах от клиента клуба ФИО3, который пояснил, что ФИО1 занял у него денег, так как у ФИО1 когда-то было свое заведение после закрытия которого у него остались долги.
Оглашенные показания свидетель ФИО10 Д.А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснив давностью.
Показаниями свидетеля ФИО7 М.А. в суде, из которых усматривается, что ФИО1 работал в клубе тренером, стажировался на управляющего. С 2023 года работал в должности управляющего, в его должностные обязанности входило управление клубом, выдача заработной платы. У него в кабинете был сейф. Все это вносилось в отчетность. По обстоятельствам уголовного дела ей известно, что ФИО1 забрал себе деньги. Пояснила, что 23 мая он сообщил, что уедет в больницу. Несколько дней он не выходил на связь, не мог выдавать зарплату. На следующий день обзвонили все больницы, его нигде не было. На следующий день ФИО1 вышел на связь и объяснил, что деньги в сумме около 540 000 рублей забрал себе. ФИО23 она с ним вечером встретилась, он пояснил, что деньги отдал матери. Вернуть он их не может, поэтому скрывается. Он позвонил ФИО3, ФИО6 открыли сейф, выяснили, что денег нет. На следующий день его задержали. Все сотрудники были в шоке, ФИО6 выяснилось, что ФИО16 вел себе странно, нервничал, переживал с работы уходил раньше, приходил позже. Факты несвоевременной выдачи заработной платы были, на сколько задерживали выплату заработной платы точно сказать не может. Заработная плата выдавалась наличными, при этом составлялся расходно-кассовый ордер, в котором расписывались сотрудники. В периоды задержек ФИО1 уже работал. Так как он владел полномочиями по распоряжению деньгами, он мог тратить их на расходы в рамках бюджета. Были ли факты, когда производился ремонт, но закончен не был, пояснить не смогла.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых усматривается, что вместе с ФИО1 работали с начала 2023 года. Он занимал должность управляющего. По поводу обстоятельств дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, ФИО7 сказала, что ФИО16 попал в больницу. После чего они позвонили в ковиндное отделение, где сказали, что такого человека не поступало. ФИО6 позвонила, сказала, что надо ехать в офис на Аврору и вскрыть сейф, потому что есть подозрения, что денег там нет. Почему их там нет, она не уточняла. Вскрыли сейф, увидели, что там денег нет. В сейфе должно было быть около полу миллиона рублей. Куда в итоге делись деньги, сразу не выяснили. ФИО6, со слов сотрудников, узнали, что деньги украл ФИО1. Она является управляющим, в ее должностные обязанности входит инкассация денежных средств, составление отчетов. Пояснила, что ключи от сейфа находятся только у управляющего. Заработная плата выдавалась на тот момент из сейфа под роспись, наличными, составлялся расходно-кассовый ордер, в котором сотрудники ставили подписи сотрудники.
Из показаний свидетеля ФИО8 И.О., содержащиеся в т.1 на л.д.134-136, оглашенных с согласия сторон ввиду неявки, следует, что она является коммерческим директором сети фитнес-клубов ФК «<данные изъяты> (ФИО23 ФК «<данные изъяты>») с 2022 года.
ФИО1 ФИО26 работал тренером в ФК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» - ТЦ «Аврора Молл», с какого времени сказать не может, не знает. ФИО23 в 2023 году ФИО5 стал управляющим в вышеуказанном ФК <данные изъяты>». С ФИО5 у нее были обычные рабочие отношения, пересекались не часто, только по работе.
О факте кражи денежных средств ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как утром, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время назвать не может, не помнит, ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 на связь не выходит и она подозревает что он украл денежные средства из сейфа управляющего. ФИО23 ФИО2 №1 попросила ее присутствовать на комиссии по вскрытию сейфа управляющего в ФК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» - ТЦ «Аврора Молл». ФИО23 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она, в составе комиссии с Свидетель №4 — управляющим клубом ФК «<данные изъяты>» расположенным на <адрес> в <адрес>, которая в настоящий момент является ФИО10 управляющим в ФК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». - ТЦ «Аврора Молл» и Свидетель №2 — исполнительным директором сети ФК «<данные изъяты>» провели процедуру вскрытия сейфа управляющего о чем был составлен соответствующий акт, после вскрытия сейфа управляющего ими было обнаружено, что в указанном сейфе лежит 400 рублей, но в соответствии с отчетом управляющего там должно было находится 547 705 рублей, недостача составляет 547 305 рублей. После чего ей были проведены беседы с сотрудниками одела продаж клуба, а именно с Свидетель №7 и ФИО9 И.В., которые пояснили ей, что ФИО1 задерживал выплату заработной платы. На встрече ФИО1 и ФИО7 М.Ю. и последующем задержании ФИО1 она не присутствовала, о данной встрече ей было известно со слов ФИО7 М.Ю.
Из показаний свидетеля ФИО9 И.В., содержащиеся в т.1 на л.д.137-140, оглашенных с согласия сторон ввиду неявки, следует, что она является руководителем отдела продаж сети фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» - ТЦ «Аврора Молл» (ФИО23 ФК «<данные изъяты>») с октября 2022 года.
ФИО1 ФИО27 ей знаком, познакомились на работе в 2022 когда она туда устроилась, на тот момент ФИО5 работал в должности тренера. В период его работы в ФК «<данные изъяты>» поддерживали рабочие и приятельские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ в ФК «<данные изъяты>» проходило обучение по маркетингу, на котором ФИО10 присутствовал ФИО1, в ходе указанного обучения ФИО1 сказал ей что плохо себя чувствует, говорил что не знает, выйдет ли на работу на следующий лень. После указанного обучения ФИО1 подходил к ней и просил таблетку от головы, так как жаловался на плохое самочувствие, после чего она дала ему таблетку и градусник. Более ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ не видела, так как ушла домой по окончании рабочего дня.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время сказать не может, не помнит, ей позвонила Свидетель №3 — коммерческий директор сети фитнес-клуба и уточнила у нее во сколько ФИО1 ушел с работы ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила, что точно сказать не может, так как ушла раньше него, когда она уходила он еще был в клубе. Почему ФИО15 интересовалась ФИО1 она не пояснила. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу примерно в 12 часов 00 минут, ФИО23 сотрудники клуба пояснили ей, что ФИО1 пропал и с начальством и сотрудниками клуба на связь не выходит. ФИО7 — исполнительный директор сети написала в общий чат сотрудников клуба о том, что ФИО1 на связь не выходит и если он свяжется с кем-то из сотрудников они должны передать ему что он срочно должен выйти на связь с руководством клуба. ФИО8 еще раз спросила у нее не выходил ли ФИО1 на связь, а ФИО10 пояснила ей, что он пропал с наличными денежными средствами клуба, которые он должен был перевезти в другой филиал клуба, расположенный на <адрес> «Б» в <адрес>. ФИО23 они пытались выти с ним на связь через Свидетель №1 - на то момент менеджером нашего клуба, так как она близко общалась с ФИО1, ФИО10 от Свидетель №7 ей известно что они состояли в отношениях, ФИО23 Свидетель №1 сама рассказала ей о том, что она состоит в отношениях с ФИО1 ФИО23 они с Свидетель №7 попросили Свидетель №1, чтобы она написала ФИО1 и спросила где он и что случилось, в личных сообщениях он отвел ей что ему было плохо поэтому он ушел и его увезли на скорой в больницу, в какую он не знает, сказал что у него «ковид» и спрашивал зачем все его ищут, данные сообщения она фотографировала со своего телефона, прилагает их к допросу, ФИО23 она отправила данные фотографии Свидетель №3 в личных сообщениях.
ДД.ММ.ГГГГ в ФК «<данные изъяты>» проходило второе обучение по маркетингу, она ФИО10 на нем присутствовала. Насколько ей известно, в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ФИО10 была в клубе, у нее была персональная тренировка с клиентом, так как она совмещала работу менеджера с работой тренером в их клубе. ФИО10 в тот день со слов Свидетель №7 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в вечернее время суток виделась с ФИО5, который дал свои пояснения. ФИО23 она сообщила о данном факте начальству клуба. ФИО23 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №3 провели беседу с Свидетель №1, в ходе данной беседы они задавали ей вопросы о том, виделась ли она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и говорил ли он ей о том, что присваивал деньги клуба себе, в ходе разговора Свидетель №1 данные факты отрицала.
В ФК «<данные изъяты>» она получает заработную плату, которая состоит из аванса, выплачиваемого с 25-30 число каждого месяца и премии, выплачиваемой каждого 10-15 числа месяца. Во время работы в ФК «<данные изъяты> ФИО1, который работал в должности управляющего и был ответственным за выдачу заработной платы сотрудникам, в том числе ей, выдачу указанной заработной платы задерживал. Ей ФИО1 задерживал выплату заработной платы более чем на 7 дней несколько раз, ФИО10 выплата заработной платы задерживалась и другим сотрудникам клуба, ФИО1, объяснял это тем, что в кассе нет денег, либо у него есть лимит на переводы по карте и он переведет деньги ФИО6. В табелях за получение заработной платы она расписывалась первые два месяца после трудоустройства в <данные изъяты>», ФИО23 ФИО5 ей никаких табелей не давал, говорил что не надо. Заработную плату ФИО1 выдавал посредством перевода денежных средств на ее банковские карты «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк» №, ФИО10 иногда выдавал половину наличкой, вторую половину переводом, сумма всегда была полная.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, содержащиеся в т.1 на л.д.154-157, оглашенных с согласия сторон ввиду неявки, следует, что она является менеджером отдела продаж фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» - ТЦ «Аврора Молл» (ФИО23 ФК «<данные изъяты>») с августа 2022 года.
ФИО1 ФИО28 ей знаком, познакомились на работе в 2022 году, когда она туда устроилась, на тот момент ФИО5 работал в должности тренера. В период его работы в <данные изъяты>» поддерживали рабочие и приятельские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, ни с кем из сотрудников ФК «<данные изъяты>» она не общалась, в том числе в ФИО5, о факте присвоения денежных средств клуба ФИО5 она узнала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №5 и спросила о том, на работе ли ФИО1, на что она пояснила, что ФИО5 на рабочем месте нет. ФИО9 попросила ее передать телефон Свидетель №1, после их разговора Свидетель №1 пояснила ей, что Свидетель №5 задавала ей вопросы про ФИО1, ФИО23 Свидетель №1 пыталась связаться с ним, он ей не ответил, после чего Даиана написала ФИО1 сообщения в мессенджере «WhatsApp» в которых спрашивала о том в какой он больнице и о том что все за него переживают, через некоторое время ФИО1 ответил на данные сообщения, писал о том, зачем все его ищут. Данную переписку на свой телефон фотографировала Свидетель №5.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснила ей, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 писал ей личные сообщения, ФИО10 в тот вечер они виделись. ФИО10 пояснила ей что в тот же вечер, при личной встрече ФИО5 дал свои пояснения. ФИО10 пояснила ей, что ФИО5 и ФИО2 №1 договорились написать расписку о возвращении им денежных средств и ФИО5 дал свои пояснения. ФИО23 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1 состоялся разговор в ходе которого они задавали ей вопросы про ФИО5 и том том, знает ли она что-то о факте присвоения денежных средств ФИО1, насколько ей известно Свидетель №1 по данным вопросам все отрицала.
В ФК «<данные изъяты>» она получаю заработную плату, которая состоит из аванса, выплачиваемого с 25-30 число каждого месяца и премии, выплачиваемой каждого 10-15 числа месяца. Во время работы в ФК <данные изъяты>» ФИО1, который работал в должности управляющего и был ответственным за выдачу заработной платы сотрудникам, в том числе ей, выдачу указанной заработной платы задерживал. Ей ФИО1 задерживал выплату заработной платы более чем на 7 дней, задерживал более 4 раз, также выплата заработной платы задерживалась и другим сотрудникам клуба, ФИО1, объяснял это тем, что в кассе нет денег, либо у него есть лимит на переводы по карте и он переведет деньги ФИО6. В табелях за получение заработной платы она расписывалась примерно два раза после трудоустройства в ФК «<данные изъяты>», ФИО23 ФИО1 ей никаких табелей не давал, говорил что не надо. Заработную плату ФИО1 выдавал посредством перевода денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ФИО10 иногда выдавал половину наличными денежными средствами, вторую половину переводом. Когда ФИО1 выдавал заработную плату наличными денежными средствами и у него не хватало на полную сумму, он говорил что переведет остаток на карту, после чего данные денежные средства он не переводил, сумма таких средств составляла примерно от 60 до 200 рублей.
Хочет пояснить, что с Свидетель №1 она состояла в дружеских отношениях, в период нашего общения она рассказывала ей в том числе о ее отношениях с ФИО1, о том что она у него ночует. ФИО10 рассказывала о вышеуказанных фактах, то есть о том, что они виделись ДД.ММ.ГГГГ и что он рассказывал ей о случившемся. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переслала ей личные сообщения в мессенджере «WhatsApp» от ФИО5, который, как ей кажется, из контекста сообщений угрожал ей.
Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в установленном судом преступлении подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленных по результатам осмотра помещения фитнес-клуба «Фитнессбум» (т. 1 л.д. 6-13)
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленных по результатам обыска, проведенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 68-76)
постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты оптический диск; акт проверки отчета о расходах от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; отчет о движении денежных средств (ДДС) управляющего после аудита на 3-х листах формата А4; отчет «управленческий отчет сейф»на 4-х листах формата А4; реестр расходов на 2-х листах формата А4; реестр неподтвержденных расходов на 2-х листах формата А4; скриншоты из корпоративной почты ФК «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 99-104)
постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что у ФИО7 М.Ю. изъяты копии скриншотов переписки с ФИО5 из мессенджеров «Viber» и «WhatsApp» на 3-х листах формата А4. (т. 1 л.д. 126-130)
постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что у ФИО9 И.В. изъято: копии переписки с ФИО10 Д.А. и ФИО5 из мессенджера «WhatsApp» на 3-х листах формата А4. (т. 1 л.д. 143-147)
протоколом осмотра документов, с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справка о причиненном ущербе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, акт вскрытия сейфа, акт ревизии сейфа, должностная инструкция № управляющего фитнес-клубом, приказ (распоряжение) о приеме на работу, приказ № «Об утверждении должностной инструкции», трудовой договор №-к, доверенность №, таблица о поступлениях, расходах, а ФИО10 остатке денежных средств, в том числе в сейфе. ФИО10 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 М.Ю.; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 И.В.(т. 1 л.д 185-235)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленных по результатам осмотра помещения кабинета управляющего фитнес-клуба «FITNESSBOOM», расположенное по адресу: <адрес> «А»(т. 2 л.д 9-20)
протоколом осмотра документов, с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ таблицы продаж и расходов (т. 2 л.д 24-34)
постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что у ФИО1 изъято: выписка по счету банка «Альфа банк», справка с движением денежных средств банка «Тинькофф» (т. 2 л.д. 47-51).
В качестве доказательства обвинением предоставлено заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО29, совершившего хищение денежных средств из сейфа, будучи материально ответственным лицом (т. 1 л.д. 5).
Суд считает, что данное заявление подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявления потерпевших о привлечении лиц к уголовной ответственности не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 ФИО10 подлежит исключению заявление ФИО1 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину в хищении денежных средств из сейфа в период времени с конца января по конец марта 2023 г. (т. 1 л.д. 36) по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а ФИО10 использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а ФИО10 приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при даче чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ФИО1 не разъяснялись, защитник при написании заявления не присутствовал.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО1, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.
Показания свидетеля ФИО10 Д.А., относительно сведений, которые стали ей известны из пояснений ФИО1 в момент нахождения на месте происшествия об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, а ФИО10 аналогичные показания свидетелей ФИО9 И.В. и Свидетель №7, в том числе известные им со слов ФИО10 Д.А. или на основании распространившихся слухов, ФИО10 не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
Исключение из совокупности приведенных доказательств заявления потерпевшего, заявление ФИО1, в указанной части показаний приведенного свидетеля не влияет на доказанность его виновности в совершении установленного преступления.
Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении установленного преступления.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», находясь на своем рабочем месте, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, свободным доступом взял из сейфа управляющего наличные денежные средства в сумме 547 305 рублей 00 копеек, после чего внес в отчет заведомо ложные сведения об остатке наличных денежных средств в сейфе. После чего, завладел денежными средствами, принадлежащими «ИП ФИО2 №1», распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями «ИП ФИО2 №1» в лице генерального директора ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 547 305 рублей 00 копеек.
В основу приговора суд относит показания представителя потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей обвинения ФИО7 М.Ю., ФИО8 И.О., ФИО9 И.В., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО10 Д.А., ФИО19, которые в ходе судебного следствия, представитель потерпевшего ФИО2 №1, свидетели ФИО8 И.О., Свидетель №7, ФИО9 И.В. ФИО10 в ходе предварительного следствия, давала полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1
Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей ФИО10 Д.А. оглашены путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия, и объяснимы им вполне реально – пройденным временем.
Несущественные и юридически незначительные расхождения в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не свидетельствуют о недостоверности в целом показаний указанных выше лиц, объясняются различным восприятием разных людей общей обстановки происходящего, а так же их психологическим и физическим состоянием в результате произошедшего, что в совокупности в том числе с временным фактором, безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.
Сам подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, оснований для самооговора суд не усматривает, показания подсудимого подробны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, подтверждаются совокупностью всех доказательств, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, в том числе и материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.
Представленные суду документ, наравне с показаниями приведенных лиц, подтверждают тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности управляющего фитнес-клубом «<данные изъяты> «ИП ФИО2 №1», являлся материально-ответственным лицом и имел доступ к денежным средствам организации.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 намеревался вернуть взятые денежные средства, не имея умысла скрываться, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на хищение, поскольку опровергаются доказательствами, указанными выше, так установлено, что ФИО1 на связь не выходил, обманув представителя потерпевшего и свидетелей, сообщив, что находится в больнице. Как следует из показаний самого подсудимого и в ходе судебного разбирательства, после хищения денежные средства тратил их в интересах своей матери, бывшей супруги, своих интересах, то есть распорядился ими по своему усмотрению.
Установленная инвентаризацией сумма причиненного материального ущерба 547 305 рублей 00 копеек не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и письменными материалами дела: актом проверки отчета о расходах от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о движении денежных средств (ДДС) управляющего после аудита; отчетом «управленческий отчет сейф»; реестром расходов; реестром неподтвержденных расходов; таблицей продаж и расходов, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером. В связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Исходя из исследованных в суде доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих «ИП ФИО2 №1».
Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он завладел имуществом «ИП ФИО2 №1» не только путем присвоения, но и путем растраты. Квалифицирующий признак «растрата» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку подсудимый в корыстных целях безвозмездно противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, т.е. против воли «ИП ФИО2 №1», что относится к присвоению.
Данный квалифицирующий признак суд находит необходимым из обвинения ФИО1 исключить по следующим основаниям.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание виновного, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Растрата же предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Таким образом, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что подсудимый совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения, поскольку он изъятые из сейфа управляющего денежные средства обратил в свою пользу. А факт передачи указанных денежных средств другим лицам растратой не является, а является распоряжением похищенным путем передачи другим лицам по своему усмотрению, поскольку денежные средства были переданы иным лицам уже после фактического присвоения подсудимым. В связи с чем, квалифицирующий признак «путем растраты» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.
Кроме того, из исследованных материалов дела следует наличие у подсудимого служебных полномочий, включающих его организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.
Судом установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, что следует из его показаний о том, что он брал денежные средства, внося ложные сведения в отчет.
По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а ФИО10 иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Исходя из представленных суду доказательств, подсудимый ФИО1 для совершения указанного преступления использовал организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку согласно должностной инструкции, управляющий относится к категории руководителей, в должностные обязанности управляющего входят, в том числе, организация бесперебойной работы клуба; обеспечение процесса создания услуги, продажи услуги и оптимизации затрат; ведение экономического и стратегического планирования работы фитнес-клуба; ведение необходимой отчетности и аналитики, обеспечение фитнес-клуба спортивно-технологическим, и инженерным оборудованием, инвентарем, материалами, контроль их использования; организация своевременного текущего и капитального ремонта помещений клуба; выполнение финансового плана клуба по общей выручке, содержание имущества клуба в целостности и сохранности.
Таким образом, подсудимый ФИО1 воспользовался доступом к вверенным ему денежным средствам, используя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, закрепленные должностной инструкцией управляющего.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в суде, поскольку ФИО1, находясь в должности управляющего, относился к категории руководителей и осуществлял соответствующие должностные полномочия.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд полагает, что действия подсудимого ФИО1, с учетом выводов суда об отсутствии квалифицирующего признака «путем растраты» следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку вверенными ему в пользование денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению – тратил их в интересах своей матери, бывшей супруги, своих интересах.
Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО10 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд:
по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершенного преступления, что следует из объяснений, заявления о чистосердечном признании подсудимого (т.1 л.д.37-40, 36), поскольку в них он указал при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение денежных средств потерпевшего.
В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения и чистосердечное признание ФИО1 суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений и заявления и он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует из рапорта, имеющегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.42), а ФИО10 показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и показаний самого подсудимого, из которых следует, что его привезли в отдел полиции сотрудники полиции и им уже было известно о случившемся.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, наличие высшего образования, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие имеющихся у близких и родственников подсудимого заболеваний, долговых обязательств, оказание им помощи, достижения в спорте, искусстве, наличие разряда КМС, занятие благотворительной деятельностью (со слов), принесение извинений представителю потерпевшего и сотрудникам организации (в зале судебных заседаний).
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину, в том числе совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как на момент совершения преступления ФИО1 был трудоустроен, имел постоянный доход, при этом недостаточность денежных средств, наличие долговых обязательств не является поводом совершения преступления.
При этом последний имея кредитную задолженность, в том числе у родственников, мер к дополнительному трудоустройству не предпринимал, подсудимый является дееспособным и трудоспособным человеком, тем более с учетом возраста и состояния здоровья он имел реальную возможность дополнительно трудоустроиться, тем самым получать дополнительные доходы, что последним сделано не было.
ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.241, 243, 250).
При назначении наказания суд ФИО10 учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого от участкового уполномоченного (т.1 л.д.245), то что последним ущерб, в том числе в виде возможных репутационных потерь, заявленной представителем потерпевшего, не возмещен (за исключением принесения извинений в зале судебных заседаний).
Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу, либо в качестве отрицательной характеристики личности последнего, предоставленную представителем потерпевшего видеозапись с обстоятельствами драки в Ресторане честных цен, поскольку из показаний подсудимого, хотя и установлено, что именно он изображен на видео, однако по данному факту в настоящее время проводится проверка, из показаний последнего следует, что он выполнял свои трудовые обязанности, по делу является свидетелем, обратного суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.
Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.
Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд с учетом установленных обстоятельств, а ФИО10 отсутствием ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.
При решении данного вопроса, суд принял во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого К.М.ЛБ., учел цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а ФИО10 реальность воспитательного воздействия на подсудимого, ФИО10 признание ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего и сотрудникам организации (в зале судебных заседаний).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.
ФИО10 с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку по преступлению установлено обстоятельство, смягчающее наказание – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения по ч.3 ст.160 УК РФ, суд ФИО10 не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
С учетом назначаемого наказания суд находит возможным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
К месту отбывания наказания ФИО1 направляется за счет государства в порядке самостоятельного следования. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
При этом на ФИО1 следует возложить обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
ФИО10 последнему следует разъяснить, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства:
таблицы продаж и расходов, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 №1, – оставить там же.
справку о причиненном ущербе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; акт вскрытия сейфа; акт ревизии сейфа; должностную инструкцию № управляющего фитнес-клубом; приказ (распоряжение) о приеме на работу; приказ № «Об утверждении должностной инструкции»; трудовой договор №-к; доверенность №; таблицу о поступлениях, расходах, а ФИО10 остатке денежных средств, в том числе в сейфе; оптический диск с записью разговора ФИО2 №1 и ФИО5; акт проверки отчета о расходах от ДД.ММ.ГГГГ; отчет «управленческий отчет сейф реестр расходов»; реестр расходов; реестр расходов неподтвержденных; отчет «ддс» - движения денежных средств после аудита; скриншоты из корпоративной почты ФК «FITNESSBOOM»; скриншоты переписки ФИО7 М.Ю. и ФИО5 из мессенджеров «WhatsApp» и -«Viber»; скриншоты переписки ФИО10 Д.А. и ФИО1 из мессенджера «WhatsApp»; выписку по счету банка «Альфа банк»; справку с движением денежных средств банка «Тинькофф», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Дюк К.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>