РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2021-020749-27
дата дело № 2-1500/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Черниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО1 и наименование организации (с дата - наименование организации) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-14.1(кв)-5/8/7(2) (АК).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной стоянкой автомобилей; количество этажей 15-25+1 подземный, по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 14, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.
Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала двухкомнатная квартира с условным номером 409, проектной общей площадью 53,60 кв.м., проектной общей приведенной площадью 53,60 кв.м., расположенная на 8-ом этаже, в подъезде (секции) 5 Жилого дома.
В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.
Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма (из
расчета сумма за 1 кв.м, площади).
Надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате цены квартиры подтверждается справкой наименование организации и Чек-ордером по операции № дата от дата.
Истец принял Квартиру от ответчика по Передаточному акту дата Квартире был присвоен адрес: адрес. Право собственности Истца на квартиру зарегистрировано дата.
В день приемки квартиры дата был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в котором зафиксированы недостатки квартиры и оборудования в ней. Акт подписан истцом и лицом, уполномоченным ответчиком. Экземпляр акта в тот же день был передан представителю ответчика. Многочисленные, в том числе существенные, строительные нарушения, в значительной степени ухудшали состояние квартиры и в своей совокупности приводили к невозможности переезда в жилье без существенных финансовых затрат.
дата было проведено обследование квартиры представителем наименование организации фио, о чем был составлен Акт комиссионного обследования № СП14-5-ЭТ.8-7(409)-дата от дата, подписанный указанным представителем и истцом. В данном Акте указаны замечания по квартире, причина их возникновения, способ устранения, а также сделано заключение, что замечания являются гарантийным случаем, срок устранения которых составляет 45 дней. Однако в указанный срок они устранены не были.
Истец обратился в экспертную организацию для оценки затрат, которые он будет вынужден понести для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания в ней, был заключен Договор на проведение диагностического обследования квартиры № 1208-СТН от дата с наименование организации.
О работе эксперта в квартире, которая происходила дата в время ответчик был уведомлен направленной истцом в его адрес телеграммой от дата. В счет отправки в адрес ответчика телеграммы истцом была затрачена сумма в размере сумма Телеграмма получена ответчиком дата, однако участия в проведении исследования ответчик не принял.
По итогам обследования квартиры истцу было предоставлено Заключение экспертов № 561-СТН-030921 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ. Указанное заключение составлено по состоянию на дата
В заключении даются следующие ответы на вопросы, поставленные экспертам: установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Истцом дата была направлена претензия ответчику, которую он получил дата В претензии истец потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней со дня получения претензии уменьшить цену договора путем возврата истцу денежной суммы в размере сумма 00. коп. Требование должно было быть выполнено в срок до дата, однако ответчиком этого сделано не было. Факт направления претензии посредством наименование организации подтверждается описью вложения в ценное письмо от дата и чеком № 00179 от дата.
Истец с учетом уточнения требований, просит суд, взыскать Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Сал-14.1(кв)-5/8/7(2) (АК) от дата; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора в размере сумма (период с дата по дата); неустойку с дата по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет уменьшения цены Договора) исходя из сумма каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителей в размере сумма; расходы на услуги привлеченного эксперта для проведения комплексного исследования допущенных ответчиком нарушений в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако, пояснила что с результатами судебной экспертизы согласны, просила в случае частичного удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, а также снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, а также применить ст.100 ГПК к требованиям о взыскании расходов на услуги представителя.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и наименование организации (с дата - наименование организации) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-14.1(кв)-5/8/7(2) (АК).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной стоянкой автомобилей; количество этажей 15-25+1 подземный, по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 14, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.
Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала двухкомнатная квартира с условным номером 409, проектной общей площадью 53,60 кв.м., проектной общей приведенной площадью 53,60 кв.м., расположенная на 8-ом этаже, в подъезде (секции) 5 Жилого дома.
В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.
Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма (из
расчета сумма за 1 кв.м, площади).
Надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате цены квартиры подтверждается справкой наименование организации и Чек-ордером по операции № дата от дата.
Истец принял Квартиру от ответчика по Передаточному акту дата Квартире был присвоен адрес: адрес. Право собственности Истца на квартиру зарегистрировано дата.
В день приемки квартиры дата был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в котором зафиксированы недостатки квартиры и оборудования в ней. Акт подписан истцом и лицом, уполномоченным ответчиком. Экземпляр акта в тот же день был передан представителю ответчика. Многочисленные, в том числе существенные, строительные нарушения, в значительной степени ухудшали состояние квартиры и в своей совокупности приводили к невозможности переезда в жилье без существенных финансовых затрат.
дата было проведено обследование квартиры представителем наименование организации фио, о чем был составлен Акт комиссионного обследования № СП14-5-ЭТ.8-7(409)-дата от дата, подписанный указанным представителем и истцом. В данном Акте указаны замечания по квартире, причина их возникновения, способ устранения, а также сделано заключение, что замечания являются гарантийным случаем, срок устранения которых составляет 45 дней. Однако в указанный срок они устранены не были.
Истец заключил договор на проведение диагностического обследования квартиры № 1208-СТН от дата с наименование организации. По итогам обследования квартиры истцу было предоставлено Заключение экспертов № 561-СТН-030921 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ по состоянию на дата В заключении даются следующие ответы на вопросы, поставленные экспертам: установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Истцом дата была направлена претензия ответчику, которую он получил дата В претензии истец потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней со дня получения претензии уменьшить цену договора путем возврата истцу денежной суммы в размере сумма 00. коп. Требование должно было быть выполнено срок до дата, однако ответчиком этого сделано не было. Факт направления претензии посредством наименование организации подтверждается описью вложения в ценное письмо от дата и чеком № 00179 от дата.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов наименование организации от дата, в квартире имеются недостатки, не выявленные истцом при приемке квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технического регламента, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено. Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.
Стороны в судебном заседании не оспаривали результаты судебной экспертизы.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
На основании ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (п.1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст.23.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (п.2).
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и устранению выявленных недостатков, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик в соответствии с и. 8 настоящей статьи, уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма за период с дата по дата, неустойку с дата по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет уменьшения цены Договора) исходя из сумма каждый день просрочки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просила суд снизить сумму неустойки.
Суд полагает заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить заявленную истцом сумму неустойки, взыскать наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере сумма, с дата по день фактического исполнения обязательств, в остальной части требования истца отказать.
Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком досудебная претензия истца была оставлена без внимания, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика просил о применении ст.333 ГК РФ.
С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не устранил недостатки, нарушив права истца, как потребителя, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с не устранением выявленных недостатков, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в Юридический Центр Advisor (наименование организации) была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается договором на правовое обслуживание № 688 от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 688 от дата.
Сумму расходов на оплату услуг представителя заявленную истцом в размере суд считает завышенной, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Учитывая, что предметом настоящего судебного спора является взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого строительства, а не требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оснований для применения Постановления Правительства РФ от дата № 479 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, с дата по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, в остальной части отказать.
Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата.