Дело (№)
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО4.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) к ФИО5 о признании действий противоправными, обязании совершить действия,
установил:
Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО6» о признании действий противоправными, обязании совершить действия, указывая, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в Александровском и (адрес обезличен)х поступило обращение, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: в магазине «Бристоль» ФИО7», расположенном по адрес: (адрес обезличен), осуществляется розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией вблизи детского сада (№) по адресу: (адрес обезличен).
Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес обезличен) (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) д/с (№) закреплено на праве оперативного управления здание детского сада общей площадью (№).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), г (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Для подтверждения/опровержения доводов обращения территориальным отделом в адрес МКУ «Управление строительства и архитектуры (адрес обезличен)» направлен запрос о предоставлении информации о расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до магазина «Бристоль» (№) по адресу: (адрес обезличен).
Как следует из официальной информации, расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина ФИО8», граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (№) (№), составляет (№) м.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО9 объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения.
Указанное предостережение направлено в адрес ФИО10» заказным письмом с уведомлением (ДД.ММ.ГГГГ.), получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.).
Вместе с тем, в адрес Управления поступило очередное обращение, содержащее сведения о продолжающемся нарушении требований федерального законодательства.
В отношении ФИО11» по адресу: (адрес обезличен), на основании задания (№) от (№) года было проведено выездное обследование.
Как следует из акта выездного обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине «ФИО12» по вышеуказанному адресу установлен факт реализации никотиносодержащей продукции. Данный факт подтвержден кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) о реализации табачной продукции сигареты «Esse SUPER SLIM BLUE» стоимостью (№)
(№) нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения.
Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен) просит суд признать противоправными действия (№)», выразившиеся в нарушении обязательных требований, установленных ст. 19 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», установить запрет в дальнейшем на реализацию (№)» табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес обезличен) соответствии со ст. 19 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (№)
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что продажа табачной продукции в настоящее время прекращена.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенное положение законодательства направлено на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними, и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
Из материалов дела усматривается, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в Александровском и (адрес обезличен)х поступило обращение, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: в магазине «(адрес обезличен)», расположенном по адрес: (адрес обезличен), осуществляется розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией вблизи детского сада (№) по адресу: (адрес обезличен).
Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес обезличен) (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) за МБДОУ д/с (№) закреплено на праве оперативного управления здание детского сада общей площадью 806,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), г Александров, (адрес обезличен).
Для подтверждения/опровержения доводов обращения территориальным отделом в адрес МКУ «Управление строительства и архитектуры Алекс4андровского района» направлен запрос о предоставлении информации о расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до магазина «(адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Как следует из официальной информации, расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «(адрес обезличен) граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес (адрес обезличен) объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения.
Указанное предостережение направлено в адрес (адрес обезличен) заказным письмом с уведомлением (ДД.ММ.ГГГГ.), получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.).
Вместе с тем, в адрес Управления поступило очередное обращение, содержащее сведения о продолжающемся нарушении требований федерального законодательства.
В отношении ООО «Альбион-2002» по адресу: (адрес обезличен), на основании задания (№) от 11.0.8.2025 года было проведено выездное обследование.
Как следует из акта выездного обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине «Бристоль» (адрес обезличен)» по вышеуказанному адресу установлен факт реализации никотиносодержащей продукции. Данный факт подтвержден кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) о реализации табачной продукции сигареты «ФИО13» стоимостью (адрес обезличен).
Выявленный факт указывает на нарушение (адрес обезличен)» требований пп. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Судом установлено, что (адрес обезличен)» осуществлял деятельность по розничной реализации табачной, альтернативной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в ассортименте в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на расстоянии менее 100 м до границ образовательного учреждения МБДОУ д/с (№) по адресу (адрес обезличен), г (адрес обезличен), (адрес обезличен), что не соответствует требованиям действующего законодательства.
В этой связи требования истца о признании противоправными действия ООО «Альбион-2002» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в настоящее время реализация табачной продукции прекращена.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) продажа табачных изделий и никотиносодержащей продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: (адрес обезличен), прекращена. Об этом свидетельствует динамика продаж табачной продукции с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении реализации табачных изделий, а также фототаблица торгового объекта по адресу: (адрес обезличен).
Вместе с тем, судом учитывается, что согласно кассовым чекам, представленным в материалы дела, табачная продукция в магазине ответчика по адресу: (адрес обезличен), продавалась (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). Прекращение реализации табачной продукции прекращено непосредственного перед судебным заседанием.
Рассматривая требования об обязании ответчика прекратить реализацию табачной продукции, суд исходит из следующего.
Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований в этой части.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Альбион-2002» ответчиком не прекращена после получения предостережения.
Судом учитывается, что целью обращения органа государственного надзора в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.
Отсутствие продаж в период рассмотрения дела в суде и возможность возобновления данной незаконной деятельности в будущем, влечет необходимость удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в силу ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.
В данном случае, рассматриваемые исковые требования были направлены на прекращение противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц. Факт нарушения ответчиком законодательства, направленного на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма был подтвержден и зафиксирован надлежащим образом.
Права неопределенного круга лиц на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции не могут быть поставлены в зависимость от воли ответчика, принимающего решения путем издания локального акта как о прекращении деятельности по реализации табачной продукции, так и о возобновлении ее реализации в любой момент.
Таким образом, требования истца о запрете ООО «Альбион-2002» в дальнейшем деятельности по продаже табачной, альтернативной и никотиносодержащей продукции в магазине Бристоль» ((адрес обезличен)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) удовлетворить.
Признать противоправными действия (адрес обезличен)», выразившиеся в реализации табачной продукции в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес обезличен).
Запретить (адрес обезличен) деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в магазине Бристоль» ((адрес обезличен)).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья ФИО14
Копия верна.
ФИО16ФИО15
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)