Дело № 2а-913/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001337-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 03 июня 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что в производстве Красноармейского РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем является ООО «ПКО «Феникс».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета, открытые на имя ФИО2, постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
До наложения ареста на банковский счет истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос в ФНС, чтобы получить сведения о трудовой деятельности ФИО2, либо такой запрос был направлен, но полученная информация приставом-исполнителем проигнорирована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Красноармейский РОСП Краснодарского края с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на банковском счете №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк». В подтверждение требований истцом была предоставлена справка ФНС о том, что она поставлена на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ и является самозанятой по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Однако, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП продолжала удержание с вышеуказанного банковского счета в размере 100% от дохода, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения процедуры внесудебного банкротства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в счет долга было списано с банковского счета истца 500 рублей, которые являются доходом от деятельности в качестве самозанятого, что подтверждается выпиской по счету и чеком ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста со всех банковских счетов, открытых на её имя в банках.
Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась принимать у истца документы. При обращении ФИО2 с устной жалобой к начальнику Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, истцом также был получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с банковского счета истца списана денежная сумма в размере 10 000 рублей, которая направлена взыскателю ООО ПКО «Феникс».
Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила умышленное превышение должностных полномочий, выразившееся в незаконном списании с её банковского счета денежных средств, являющихся заработной платой, проигнорировала требования, указанные в постановлении о сохранении прожиточного минимума, продолжает списание денежных средств со счета ФИО2 и удовлетворение требований кредиторов после возбуждения в отношении истца процедуры внесудебного банкротства.
На дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 не приостановлено, аресты с банковских счетов не сняты.
Судебными приставами со счета истца незаконно списано 14 000 рублей, являющиеся её заработной платой и составляющие 100% дохода ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец полностью лишена средств к существованию, вся заработная плата списывается судебным приставом-исполнителем в счёт погашения долга по исполнительному производству. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права ФИО2 на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.
Более того, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя не только ФИО2, но и её несовершеннолетний ребенок лишен права на нормальную жизнь, в том числе и на питание. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 14 000 рублей.
Согласно заявлению об уточнении требований ФИО2 просит суд взыскать с административного ответчика в её пользу денежные средства в сумме 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей (л.д.137).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № в отношении неё приостановлено, аресты с банковских счетов сняты, однако денежные средства ей не вернули, в связи с чем, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено. Аресты на счета должника были наложены сразу при возбуждении исполнительного производства, сведениями о банкротстве судебный пристав-исполнитель не располагал. Фактически аресты со счетов сняты ДД.ММ.ГГГГ, больше списаний со счетов производиться не будет. До окончания процедуры банкротства, вернуть административному истцу денежные средства не представляется возможным, они будут находиться на депозитном счету.
Представители административных ответчиков Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 64, 65, 68-69, 71-72, 73, 75, 77, 82-83, 84).
Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 64, 67, 76).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ к делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору (л.д.92-93).
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего по договору уступки права требования взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «Феникс» (л.д.94-95).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» (л.д.100-102).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС, кредитные организации, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.121-132, 133-136).
Посредством электронного документооборота в Красноармейское РОСП поступили ответы из Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», филиала № Банка ВТБ (ПАО), филиала «Центрального» ПАО «Совкомбанк», КБ «Кубань Кредит» ООО, «Экси-Банк» АО, АО «ТБанк» о наличии счетов, зарегистрированных на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.19-33).
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2, в разделе «денежные обязательства» в качестве кредиторов указаны: <данные изъяты>
В соответствии с п.5.2 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях включения сведении о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
В соответствии с ч.2.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с возбуждением в отношении неё процедуры внесудебного банкротства, обратилась в Красноармейское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника ФИО2 (л.д.111-116, 117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все ранее принятые меры принудительного исполнения, сняв аресты с имущества должника. Все исполнительные действия также прекращаются до возобновления производства.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, в рамках приостановленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства с административного истца взысканы денежные средства в сумме 11 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (после обращения ФИО2 в суд с административным иском) – 1 000 рублей.
Часть 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ФИО2 денежных средств в рамках приостановленного исполнительного производства нельзя признать законными, суд полагает заявленные требования административного истца в данной части обоснованными, с Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в сумме 11 500 рублей.
В силу положений п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку вина административного ответчика в нарушении прав административного истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО2 с Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом при подаче административного искового заявления понесены почтовые расходы в общей сумме 700 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу ФИО2 с административного ответчика.
В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.
Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Красноармейскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю (юридический адрес: 350063, <...>, ИНН:<***>, КПП:230901001, ОГРН:<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 11 500 рублей, взыскать в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов