Дело №2-270/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000488-63

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 01 июля 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при помощнике судьи Мехрякове М.С., с участием

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО3, ФИО4 (далее по тексту ответчики) о солидарном взыскании материального ущерба в размере 74 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля «Mazda 3» г.н. №. 26.05.2025 г. около 09:26 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием животного – осла (далее по тексту животное осел (ишак)). ДТП произошло при следующих обстоятельствах – двигаясь на автомобиле «Mazda 3» г.н. № по автомобильной дороге <адрес> в сторону г. Ивдель на территории Свердловской области, выехав за пределы населенного пункта посл. Гидролизный, заметив движущееся в сторону автомобильной дороги животное осла, принадлежащее ответчикам Ткалич, снизив скорость движения автомобиля до минимально возможной, проезжая участок автомобильной дороги <адрес> на 4 км. 900 м., животное осел продолжило движение, выйдя на проезжую часть автомобильной дороги. Предпринятые попытки избежать ДТП должного результата не дали, животное осел продолжило движение в сторону автомобиля, прыгнув на правую сторону автомобиля, задев правое переднее крыло, правую переднюю дверь, правую заднюю дверь, правое крыло, правое зеркало заднего вида, ручку от правой двери. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Mazda 3» г.н. № были причинены механические повреждения. После ДТП животное осел продолжил движение по проезжей части, не получив повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 137, 210, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере 74 500 руб., в связи с произошедшим вышеуказанным ДТП с участием животного осла.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что владельцы животного осла – семья Ткалич не осуществляют надзор за животным, выход животных на автомобильную дорогу происходит уже не в первый раз.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что строение животноводческой фермы семьи Ткалич находится в непосредственной близости к участку автомобильной дороги, где произошло ДТП. Животные по настоящее время осуществляют выгул в том числе на автомобильной дороге, со стороны собственников животных какие-либо меры не предпринимаются. Обратила внимание, что животное осел повреждений не получило, по настоящее время осуществляется его выгул, в связи с чем истцом были предприняты все меры для предупреждения ДТП, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в его действиях не установлено. Автомобиль истца получил механические повреждения при непосредственном столкновении автомобиля с животным ослом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 59-60), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 61-62), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, при отсутствии возражений со стороны истца, его представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2025 г. около 09:26 ч. ФИО1, двигаясь на своем автомобиле «Mazda 3» г.н. № по автомобильной дороге <адрес> в сторону г. Ивдель на территории Свердловской области 4 км. 900 м. совершил наезд на выбежавшего на проезжую часть автомобильной дороги принадлежащее ответчикам животное осел, пасшийся свободным выгулом.

Согласно записи акта о заключении брака № от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, актовой записи о расторжении брака в отделе ЗАГС не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принадлежность животного ответчикам подтверждается исследованными письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП с приложением схемы с места ДТП; фотоматериалом с места ДТП, из исследования которого имеет место нахождение животного осла на проезжей части автомобильной дороги; пояснениями ответчика ФИО4, из которых следует, что 26.05.2025 г. примерно в 05:00 ч. вывел осла на выпас на территорию вне населенного пункта вдоль автомобильной дороги <адрес> недалеко от своего дома, привязав осла к столбу, после ушел. Момента произошедшего ДТП не видел, указав, что его животное осел живой, здоровый; рапорта по регистрации материала КУСП по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств того, что животное осел им не принадлежит.

Таким образом, ответчики допустили бесконтрольный выпас принадлежащего им животного осла.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: правого переднего крыла, правой боковой фары аварийной, правой передней двери, правой задней двери, заднего правого крыла, зеркала заднего вида правого, ручки от правой двери, также имеется отметка о возможном наличии скрытых повреждений, что следует из справки о ДТП.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.05.2025 г., составленного экспертом-техником Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 3» г.н. № без учета физического износа составляет 74 500 руб. (л.д. 13-29).

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба не было представлено.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.