Дело № 2а-204/2023

55RS0029-01-2023-000168-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 22 августа 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Полтавскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу Полтавского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Омской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Полтавскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу Полтавского РОСП ФИО2 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом ФИО2 по одному делу ошибочно поставлена на взыскание дважды сумма задолженности. Согласно выписке Сбербанка Красноярское Отделение № 8646/0442 с него на основании исполнительного документа № 2-3248/2022 от 13.12.2022 взыскана сумма 62989,18 руб. Эта же сумма ставится на удержание приставом ФИО2 второй раз на основании ИП 2367/23/55029-ИП от 21.02.2023, которое возбуждено на основании судебного приказа № 2-3248/2022. 23.03.2023 судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства №10495/22/55029-ИП от 22.07.2022, где сумма основного долга 9 273,16 руб., остаток не основного долга 11704,67 руб. 03.04.2023 судебный пристав уже по оконченному ИП №10495/22/55029-ИП от 22.07.2022 возбуждает новое ИП № 4008/23/55029-ИП на сумму 11704,67 руб.

Просит принять меры в отношении судебного пристава ФИО2 и отменить постановления № 2367/23/55029-ИП от 21.02.2023 и ИП № 4008/23/55029-ИП от 03.04.2023, поскольку указанные суммы уже взысканы и взыскать компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.

Определением Полтавского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением Полтавского районного суда Омской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Полтавского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым на исполнении в Полтавском РОСП находятся исполнительные производства: № 986/23/55029-ИП, от 26.01.2023, сумма долга на 31.05.2022 составляет 29937,98 руб., 988,14 руб. – расходы по оплате госпошлины, взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; № 985/23/55029-ИП, от 26.01.2023, сумма долга на 31.05.2022 составляет 29937,98 руб., 998,14 руб. – расходы по оплате госпошлины, взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; №4008/23/55029-ИП, от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 11704.67 руб.; № 4811/23/55029-ИП, от 21.04.2023, о взыскании исполнительского сбора в размере 4409,24 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Кроме этого, по исполнительному производству были направлены запросы в кредитные организации и осуществляющие контрольные функции и регистрирующие право собственности органы Омской области ПФР, МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в органы Гостехнадзора, ЗАГС. ПАО Сбербанк сообщило о наличии у должника счетов, на которых денежные средства отсутствуют, иные счета должника не обнаружены. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 13.02.2023. Данное постановление направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Полтавского РОСП распределяются в рамках сводного ИП и перечисляются взыскателям. Получены ответы об отсутствии у должника прав на недвижимость и автотранспорт. По состоянию на 16.05.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: основной долг 15651,10 руб., исполнительский сбор 16113,91 руб. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме этого, в рассматриваемом деле отсутствуют нарушения прав и свобод заявителя, а также не несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Омской области – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, указала, что в Полтавском районном отделе ГУФССП России по Омской области на исполнении находились и находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

4811/23/55029-ИП, возбужденное 21.04.2023, сумма долга 4409,24 руб., взыскатель УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области (исполнительский сбор), которое находится в исполнении;

4008/23/55029-ИП, возбужденное 03.04.2023, сумма долга 11704.67 руб., взыскатель УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области, исполнительский сбор), которое находится в исполнении;

2367/23/55029-ИП, возбужденное 21.02.2023, сумма долга 62 989,18 руб., взыскатель КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8646 ПАО СБЕРБАНК, оконченное производством 18.04.2023;

986/23/55029-ИП, возбужденное 26.01.2023, сумма долга 30 936,00 руб., взыскатель ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО “СБЕРБАНК РОССИИ", оконченное производством 19.06.2023;

985/23/55029-ИП, возбужденное 26.01.2023, сумма долга 30 936,00 руб., взыскатель ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО “СБЕРБАНК РОССИИ", оконченное производством 19.06.2023;

10495/22/55029-ИП, возбужденное 22.07.2022, сумма долга 236 812,41 руб., взыскатель ФИЛИАЛ “ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", оконченное производством 29.03.2023;

2390/22/55029-ИП, возбужденное 11.02.2022, сумма долга 2 714,98 руб., взыскатель АО “ОМСКОБЛ ВОДОПРОВОД", оконченное производством 20.07.2022;

20210/21/55029-ИП, возбужденное 10.12.2021, сумма долга 27 858,86 руб., взыскатель Филиал "Центральный" ПАО “Совкомбанк", оконченное производством 02.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в соответствие ст. 13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и меры принудительного взыскания осуществлялись в соответствие ст 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено. ФИО1 дал согласие на получение документов по исполнительному производству в личный кабинет путем ЕПГУ. Копии постановлений о возбуждении направлены в личный кабинет должника, заявителем получены, прочитаны, о чем в электронной базе АИС ФССП имеется уведомление. В установленный срок задолженности погашены не были. После истечения добровольного срока вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исполнительные производства ИП 4008/23/55029-ИП, ИП 4811/23/55029-ИП возбуждены на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, выделены в отдельные ИП. Остаток долга по ИП 4008/23/55029-ИП составляет 1627,89 руб., по ИП 4811/23/55029-ИП- 613.22 руб. ( ст. 112, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление административного истца о взыскании морального вреда также несостоятельны, поскольку доказательства по делу подтверждают факт отсутствия совокупности необходимых элементов состава гражданской правовой ответственности, в частности причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде взыскания по решению суда и неблагоприятных последствий в виде нравственных страданий ФИО1 Сам по себе факт исполнения решения суда в рамках исполнительного производства не подтверждает факта причинения истцу морального вреда, не является безусловным основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, ФИО1 суду не предоставлено. Не предоставлено доказательств незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также в чем этот моральный вред выражается, чем подтвержден.

Из системного толкования положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как административный истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между совершенными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением административному истцу нравственных страданий, в чем они выражались и чем подтверждены.

Оснований для вывода о виновности административного ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было установлено в судебном заседании 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10495/22/55029-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1032/2022, выданного судебным участком № 25 в Полтавском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2020 в размере 234 042,20 руб. и расходов по госпошлине в размере 2770,21 руб., всего 236 812,41 руб., взыскателем по которому является ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведения о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 22.07.2022 посредствам системы электронного документооборота.

11.08.2022 в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения исполнительный документ ФИО1 не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 11 704,67 руб.

29.03.2023 исполнительное производство № 10495/22/55029-ИП судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительный документ приобщен к материалам дела.

Кроме этого, 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2367/23/55029-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3248/2022, выданного судебным участком № 25 в Полтавском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2019 в размере 61 959,78 руб. и расходов по госпошлине в размере 1029,40 руб., всего 62 989,18 руб., взыскателем по которому является Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведения о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 21.02.2022 посредствам системы электронного документооборота.

10.04.2023 в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения исполнительный документ ФИО1 не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4409,24 руб.

18.04.2023 исполнительное производство № 2367/23/55029-ИП судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительный документ возвращен в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

Доводы административного истца о том, что суммы 62 989,18 руб. и 11 704,67 руб. поставлены судебным приставом-исполнителем на исполнение дважды, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

В связи с тем, что по оконченным исполнительным производствам № 10495/22/55029-ИП и № 2367/23/55029-ИП исполнительский сбор в рамках исполнительных производств о взыскании основанного долга взысканы не были, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства 03.04.2023 № 4008/23/55029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11704,67 руб. и 21.04.2023 № 4811/23/55029- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4409,24 руб. соответственно.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такой совокупности условий по делу судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению и заявленные требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области административным истцом суду не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Полтавскому РОСП ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу Полтавского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Омской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб

Решение в мотивированном виде изготовлено 04 сентября 2023 года.