УИД № 77RS0003-02-2023-003758-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес 25 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/23 по иску фио к АО Рольф о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Рольф о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, требования иска мотивированы приобретение у ответчика 25.12.2022 автомобиля фио, VIN VIN-код, 2019 года выпуска. После передачи автомобиля истцом обнаружены существенные недостатки: отсутствие катализатора, несоответствие фактического пробега автомобиля указанному в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, возможное участие автомобиля в ДТП, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле автомобиля. О данных недостатках ответчик истца не предупреждал, при приемке автомобиля данные недостатки им не обнаружены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио ходатайствовал о проведении по делу автотехнической экспертизы для установления наличия в автомобиле недостатков, соответствия технического и внешнего состояния автомобиля описанию в договоре, установлении действительного пробега, соответствия автомобиля требованиям технических регламентов, стандартов и правил, установлении даты или периода удаления каталитического нейтрализатора выхлопных марка автомобиля, производство экспертизы просил поручить ООО Экспертно-консультационному центру Автотранспорт, расходы за производство экспертизы просил возложить на стороны в равных долях.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в иске истцу отказать, в виду недоказанности наличия в автомобиле существенных недостатков, о которых он не знал и не мог знать; возражала против назначения по делу судебной автотехничекой экспертизы по вопросам, предложенным истцом, поскольку такие обстоятельства значения для дела не имеют, на случай назначения экспертизы предложила вопросы с целью установления наличия недостатков, заявленных истцом в иске, причин их возникновения, наличия на момент заключения договора, установлении действительного пробега и соответствия его показаниям одометра, установить дату или период удаления каталитического нейтрализатора выхлопных марка автомобиля, времени его удаления. Производство экспертизы просила поручить ИНАЭ-МАДИ, ООО Экспертно-консультационный цент Независимость, ООО МГБТЭ, расходы за производство экспертизы просила отнести на истца, заявившего ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы.

Обсудив заявленное истцом ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Существенными для дела обстоятельствами являются наличие в автомобиле фио, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, недостатков: отсутствие катализатора, несоответствие фактического пробега автомобиля указанному в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, возможное участие автомобиля в ДТП, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле автомобиля, на момент передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи и акту от 25.12.2022, причины возникновения недостатков (производственный дефект или эксплуатационный дефект), характер (существенный или несущественный). Прочие вопросы, предложенные сторонами, не являются предметом спора и отклоняются судом.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено ФГУП «НАМИ», поскольку данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на истца, заявившего ходатайство о производстве по делу экспертизы, путем внесения на депозитный счет суда, суммы, необходимой для производства экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить ФГУП «НАМИ» (125438, адрес, тел. телефон-94).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- имеются (имелись ли) в автомобиле фио, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, недостатки: отсутствие катализатора, несоответствие фактического пробега автомобиля указанному в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, возможное участие автомобиля в ДТП, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле автомобиля, на момент передачи автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи и акту приема-передачи 25.12.2022, если да, то определить причины возникновения недостатков (производственный дефект или эксплуатационный дефект),а также их характер (существенный или несущественный)?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-2912/23.

Расходы за производство экспертизы отнести на истца, обязав его внести на депозитный счет суда сумму, необходимую для производства экспертизы.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 1 календарного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: