Решение по делу № 2А-1517/2025 от 30.04.2025 - о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности принять решение об освобождении от военной службы.

№ 2а-1517/2025

44RS0002-01-2025-001210-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» И.Н.ИА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности принять решение об освобождении от военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 года, возложении обязанности принять решение об освобождении от военной службы.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Костромы. В рамках весеннего призыва 2025 года его вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии города Костромы было озвучено решение о призыве на военную службу. Доказательством служит повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» на «14» апреля 2025 года, повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» «19» апреля 2025 года, повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» «21» апреля 2025 года, повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» «26» апреля 2025 года. Истец подал заявление в военный комиссариат о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении меня решении. На основании пункта 6 статьи 28 Федерального закона № от dd/mm/yy «О воинской обязанности и военной службе», по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдаёт ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Ответ на данное заявление не был получен. Оспариваемое решение считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. В отношении истца не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, медицинскому освидетельствованию, заседанию призывной комиссии как положено в рамках действующего призыва, а сразу же вручили повестки для «отправки к месту прохождения военной службы», аргументировали сотрудники военкомата свою позицию следующими словами: «Так как суд ты проиграл, то решение о призыве в отношении тебя действует ещё с прошлого раза». В отношении истца не применены положения пункта «В» статьи 26 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской федерации от dd/mm/yy №). Жалобы на состояние здоровья были проигнорированы при визите в военный комиссариат. Врачи, обязанные провести медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание. Все действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повесток на отправку были совершены с опорой на то, что по их словам, истец годен с прошлого призыва. Во время весеннего призыва 2025 года истец явился по повестке на уточнение данных воинского учета, повесток на проведение медицинского освидетельствования, заседание призывной комиссии, получено не было. В настоящий момент имеются жалобы на состояние здоровья, в частности те, которые сотрудники военкомата даже не стали слушать, выдав повестку на отправку, а именно: пункт «В» статьи 26 Расписания болезней «болезни периферической нервной системы с нарушением функций». Субъективные жалобы являются частью анамнеза. Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные истцом в военном комиссариате - были проигнорированы, в отношении истца отказались проводить медицинское освидетельствование, несмотря на то, что у врача - специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания. В обоснование жалоб врачам - специалистам и членам призывной комиссии были подготовлены следующие медицинские документы, которые изучать не стали: заключение с первичной консультации невролога от dd/mm/yy; протокол обследования (ЭНМГ) от dd/mm/yy; заключение невролога с диагнозом «Хронический мышечно - тонический, болевой синдром поясничного уровня с вовлечением малоберцового нерва слева» от dd/mm/yy. Данные заболевания являются хроническими и выступают основанием определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «В» статьи 26 Расписания болезней Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №). Категория годности «В» является основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу по подпункту «а» 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас. На дополнительное обследование истец направлен не был. Считает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования. Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у истца заболеваний, медицинские документы, а также жалобы на состояние здоровья, не были приняты во внимание и в направлении на дополнительно обследование было отказано, несмотря на то, что в отношении истца должно было быть проведено медицинское освидетельствование.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», заинтересованного лица - Военный комиссариат г. Костромы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что истец состоит на воинском учете с dd/mm/yy. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «А», жалоб на состояние здоровья не высказывал. В период осеннего призыва 2023 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья и был направлен в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях. С dd/mm/yy по dd/mm/yy истец прошёл медицинское обследование в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» нефрологическое отделение. Решением призывной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до dd/mm/yy, решением призывной комиссии Костромской области № от dd/mm/yy данное решение утверждено. В период весеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1, заявил жалобы на состояние здоровья и был направлен в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях. С dd/mm/yy по dd/mm/yy истец прошёл медицинское обследование в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» нефрологическое отделение. После медицинского освидетельствования, на основании статьи 12 п. «в» Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy, истец призван на военную службу. Данное решение ФИО1 обжаловал в суде, решением призывной комиссии Костромской области № от dd/mm/yy решение призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy о призыве истца на военную службу отменено как нереализованное, так как по повестке на отправку в ВС РФ для прохождения военной службы по призыву ФИО1 не прибыл, судился, призыв закончился. В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. Истцу была определена категория в соответствии с Расписанием болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy истец призван на военную службу. Между весенним и осенним призывом к врачам с какими-либо жалобами на состояние здоровья не обращался для установления диагноза, назначения лечения, обследования, прошел в октябре 2023 года, апреле - мае 2024 года стационарные обследования в больнице, после каждого призыва на военную службу подает в суд, в армию служить не уходит. ФИО1 решение призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу от dd/mm/yy, решение призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy dd/mm/yy решением Ленинского районного суда гор. Костромы иск об оспаривании решения призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy о призыве истца на военную службу оставлен без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Костромы решение призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy о призыве истца на военную службу признано законным и обоснованным. Данное решение суда истец не обжаловал. В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат гор. Костромы dd/mm/yy, где ему лично под роспись были вручены повестки на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy для отправки в Вооруженные Силы РФ. Решение призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy о призыве ФИО1 на военную службу не отменено и продолжает действовать. Сведений об изменении состояния здоровья истца с октября 2024 года после прохождения им медицинского освидетельствования, в личном деле призывника не имеется, также как и иных сведений, которые могли бы изменить действующее и признанное законным решение о призыве, принятое в осенний призыв 2024 года. ФИО1 dd/mm/yy в военном комиссариате гор. Костромы жалоб на состояние здоровья не заявлял, об изменении состояния здоровья не сообщал. Оснований для проведения медицинского освидетельствования (прошел его в октябре 2024 года, обследование в стационаре в мае 2024 года), вызова для прохождения призывной комиссии для принятия другого решения согласно ст. 28 Федерального закона от dd/mm/yy № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется. В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным принятое в отношении него решение о призыве в 2025 году. В весенний призыв 2025 года решение в отношении истца о призыве на военную службу не принималось. В настоящее время действует признанное обоснованным и законным решение призывной комиссии гор. Костромы № от dd/mm/yy о призыве на военную службу. Данное решение вступило в законную силу и истцом не обжаловалось. Учитывая, что обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу в период весеннего призыва 2025 года не принималось, при этом решение призывной комиссии города Костромы № от dd/mm/yy о призыве ФИО1 на военную службу в настоящее время не отменено и продолжает действовать, признано судом законным, следовательно, действия военного комиссариата гор. Костромы по выдаче истцу повесток для отправки в Вооруженные Силы РФ на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, являются обоснованными и законными.

Административный ответчик призывная комиссия г. Костромы, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Костромы о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела №а-3501/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в числе прочего, призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (п. 1 ст. 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 1).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 1 ст. 23).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31).

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось административное дело №а-3501/2024 об оспаривании ФИО1 решения призывной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy о призыве его на военную службу.

В рамках указанного административного дела судом было установлено, что ФИО1 dd/mm/yy г.р. состоит на воинском учете с dd/mm/yy. Во время осеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования, указал жалобы на состояние здоровья: боли в области щитовидной железы и приступы учащённого сердцебиения (тахикардию). Представил медицинские документы медицинского центра МИРТ от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

На основании указанных документов ФИО1 в 2023 и 2024 направлялся врачами-специалистами призывной комиссии в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях для установления диагноза.

Согласно медицинского заключения от dd/mm/yy № нефрологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», ФИО1 dd/mm/yy г.р установлен диагноз - аутоиммунный тиреоидит, гипертиреоидная стадия. Пониженное питание. Дефицит витамина Д. Согласно медицинского заключения № и выписного эпикриза от dd/mm/yy нефрологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» ФИО1 выставлен заключительный диагноз - аутоиммунный тиреоидит. Эутиреоз. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется.

Представленные административным истцом медицинские документы были исследованы комиссией при его медицинском освидетельствовании, на основании которых был поставлен диагноз - двустороннее продольное плоскостопие 2 степени аутоиммунный тиреоидит, гипертиреоидная стадия, что относится к п. «г» ст. 68 Расписания болезней и предусматривает категорию годности к военной службе - «Б». В ходе медицинского освидетельствования в период весеннего и осеннего призывов 2024 года ФИО1 был освидетельствован всеми врачами-специалистами, перечень которых определен законом. Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 пройден профессиональный психологический отбор в весенний призыв 2024 года, что подтверждает лист учета результатов профессионального психологического отбора истца от dd/mm/yy.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Суд отметил, что административный истец был освидетельствован комиссией врачей, основания сомневаться в компетентности которых у суда отсутствуют, с учетом поставленных ему диагнозов была определена категория годности к прохождению военной службы. В ходе проведения мероприятий по призыву ФИО1 не были представлены надлежащие медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы повторно направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Указанное решение административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат г. Костромы dd/mm/yy, где ему были вручены повестки на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и подтверждается материалами личного дела призывника, указанные повестки были выданы на основании ранее принятого решения призывной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy, которое не отменялось, незаконным признано не было и продолжает действовать, в связи с чем в весенний призыв 2025 года решений в отношении истца о призыве на военную службу не принималось.

При этом как обоснованно указано представителем административного ответчика, сведений об изменении состояния здоровья истца с октября 2024 года после прохождения им медицинского освидетельствования, в личном деле призывника не имеется. Доказательства тому, что истец dd/mm/yy в военном комиссариате г. Костромы заявлял жалобы на здоровье, в том числе предоставлял медицинские документы, приложенные к настоящему административному иску - консультация врача невролога от dd/mm/yy, протокол обследования от dd/mm/yy, заключении невролога от dd/mm/yy, также отсутствуют.

Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от dd/mm/yy № было установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу (абз. 24 п. 51).

Между тем, на основании приказа Министра обороны РФ от 29.10.2021 № 641 с 1 января 2022 года приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» был признан утратившим силу.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy не было отменено вышестоящей призывной комиссией субъекта, не было признано незаконным в рамках административного дела №а-3501/2024, то есть продолжало действовать в рамках весеннего призыва 2025 года.

В связи этим вручение административному истцу dd/mm/yy повесток о явке для отправки к месту прохождения военной службы, в данном случае, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил все предусмотренные законом мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным.

Поскольку дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осеннего призыва 2024 года истцом представлено не было, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.

Незаконного бездействия административного ответчика суд не усматривает, а действия по вручению истцу повесток соответствовали требованиям Закона «О воинской обязанности и военной службе», прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 83 КАС РФ, а также принимая во внимание, что решение о призыве административного истца в рамках весеннего призыва 2025 года не принималось, а ранее принятое решение от dd/mm/yy не отменялось и незаконным признано не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности принять решение об освобождении от военной службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.