Решение по делу № 2-2564/2022 от 15.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-2564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по РСО-Алания обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 395,11 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости по РСО-Алания по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ранее п. 5 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») «... доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счёт пенсионера в этой кредитной организации...»

Страховая пенсия по старости перечислялась ФИО2 на расчетный счёт №, открытый на её имя в ПАО Сбербанк.

В ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Отделение) поступили сведения о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пенсия за июнь, июль, август 2019 г. уже была перечислена на счёт ФИО2

Выплата пенсии прекращается согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Отделением из кредитного учреждения истребована излишне начисленная сумма пенсии за июнь, июль, август 2019 г. в размере 53 395,11 руб. (страховая пенсия по старости в размере 42 046,29 руб., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 11 348,82руб.).

Однако возврат денежных средств не произведен.

Согласно информации из кредитного учреждения, денежные средства получены при предъявлении доверенности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № выдан: ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>.

Размер невозвращенной суммы составляет 53 395,11руб.

В целях решения вопроса в досудебном порядке ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 53 395,11 руб. с указанием реквизитов для перечисления. До настоящего времени вышеуказанное требование так и не исполнено, сумма не погашена.

Таким образом, полученная ФИО1 сумма пенсии умершей ФИО2 за июнь, июль, август 2019 г. размере 53 395,11 руб. считается необоснованно полученной и подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В судебное заседание, представитель истца ГУ – Отделения ПФР по РСО-Алания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу ее регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости по РСО-Алания по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия по старости перечислялась ФИО2 на расчетный счёт №, открытый на её имя в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, пенсия за июнь, июль, август 2019 г. была перечислена на счёт ФИО2

Однако возврат денежных средств не произведен.

Согласно информации из кредитного учреждения, денежные средства получены при предъявлении доверенности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № выдан: ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>.

Размер невозвращенной суммы составляет 53 395,11руб.

В целях решения вопроса в досудебном порядке ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 53 395,11 руб. с указанием реквизитов для перечисления. До настоящего времени вышеуказанное требование так и не исполнено, сумма не погашена.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 801,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания денежные средства в размере 53 395 (пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья подпись И.Р. Арбиева