<***>
Дело № 2-5058/2022
УИД 66RS0003-01-2022-004252-83
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что *** г. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному эскизу, а также заключен договор об оказание услуг по сборке и монтажу данной кухонной мебели. Поставщиком кухонной мебели по указанному договору купли-продажи и исполнителем по договору об оказание услуг по сборке и ее монтажу была ИП ФИО3 После оплаты товара, кухонная мебель была поставлена в адрес истца, после чего назначены работы по ее сборке и монтажу. *** г. ответчиком произведены работы по сборке и монтажу кухонной мебели. По факту выполненных ответчиком работ, в процессе осмотра указанной мебели истцом был выявлен ряд недостатков, который связан как с поставкой, так и по факту сборки и монтажа, а именно: 1.искажение уровня канта лицевой стороны днища стола односекционного SN01.(390- 500-720); 2. точечная коррозия отдельных элементов двухуровневого посудосушителя с поддоном серого цвета «1поха» 800 мм. 3. в процессе монтажа декоративного крепежного болта для стеновых панелей (хром) нанесена царапина (скол) по поверхности лицевой стороны стеновой панели 1 категории 8мм. (600) с бекингом/Мрамор ФИО4 (3034), чуть ниже указанного декоративного крепежного болта для стеновых панелей (хром); 4. в процессе монтажа не соблюден уровень расстояния высоты для цоколя (пластик Н- 96 мм. Цоколь ПВХ Н=Т00 мм.. 4000 мм., белый), что выражено в необоснованном его завышении на несколько миллиметров, где предусмотренный эскизом его размер должен составлять - 100 мм., в следствии чего цоколь не имеет необходимого и предусмотренного эскизом сопряжения частей всей конструкции, чем нарушает общий эстетический вид и более того будет иметь негативные последствия, делающие невозможным соблюдения правил эксплуатации и ухода за мебелью; 5. при монтаже не произведены необходимые монтажные работы по установке задней панели для углового шкафа (XV24.(559-205-884). По факту обнаружения недостатков в адрес ответчика направлены две претензии с просьбой, устранить недостатки. Письменного ответа от ответчика не поступило, однако позже с истцом связались по средствам телефонной связи и заверили, что готовы устранить имеющиеся недостатки. *** состоялась замена дефектных элементов. От принятия, предложенного к замене двухуровневого посудосушителя с поддоном серого цвета «Inoxa», истец отказалась по причине наличия аналогичных недостатков, описанных в претензии.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5292 руб. 92 коп. за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что *** ответчиком выполнены требования истца в части замены надлежавшего товара, о чем составлен акт. Сумма неустойки за период с *** по *** (113 дней), стоимости товара – 4684 руб. 07 коп. составляет 5292 руб. 92 коп.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.З ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил пользования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно положению ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов гражданского дела следует, что *** между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара - кухонной мебели, стоимостью 188 838 руб.
Оплата по данному договору истцом ФИО2 произведена в полном объеме.
*** ответчиком проведены работы по сборке и монтажу, в ходе осмотра был выявлен ряд недостатков, а именно:
1. Искажение уровня канта лицевой стороны днища стола односекционного SN01.(390- 500-720);
2. Точечная коррозия отдельных элементов двухуровневого посудосушителя с поддоном серого цвета «1поха» 800 мм.
3. В процессе монтажа декоративного крепежного болта для стеновых панелей (хром) нанесена царапина (скол) по поверхности лицевой стороны стеновой панели 1 категории 8мм. (600) с бекингом/Мрамор ФИО4 (3034), чуть ниже указанного декоративного крепежного болта для стеновых панелей (хром);
4. В процессе монтажа не соблюден уровень расстояния высоты для цоколя (пластик Н- 96 мм. Цоколь ПВХ Н=Т00 мм.. 4000 мм., белый), что выражено в необоснованном его завышении на несколько миллиметров, где предусмотренный эскизом его размер должен составлять - 100 мм., в следствии чего цоколь не имеет необходимого и предусмотренного эскизом сопряжения частей всей конструкции, чем нарушает общий эстетический вид и более того будет иметь негативные последствия, делающие невозможным соблюдения правил эксплуатации и ухода за мебелью;
5. При монтаже не произведены необходимые монтажные работы по установке задней панели для углового шкафа (XV24.(559-205-884). - был обнаружен недостаток, выразившийся в неисправности аккумулятора, а именно: ноутбук не заряжался и работал только от сети.
В связи с чем *** истец обратилась с просьбой устранить недостатки, также просила заменить двухуровневый посудосушитель с поддоном серого цвета «Inoxa» на аналогичный товар надлежащего качества (л.д. 35-36).
*** состоялась замена дефектных элементов, кроме замены двухуровневого посудосушителя с поддоном серого цвета «1поха» 800 мм., поскольку на предложенном варианте имелась коррозия.
Из Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания услуг по монтажу и установки мебели от *** № ***, следует, что замечания по сушке устранены.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки за период с *** по ***, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению продавцом в течение 7 дней со дня предъявления требования либо, если требуется дополнительная проверка качества-в течение 20 дней.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела с требованием о замене товара истец обратилась к ответчику ***., последний день выполнения требований – ***, *** недостатки устранены ответчиком. Период просрочки с *** по *** составляет 113 дней, исходя из изложенного расчет неустойки будет следующим: 4684, 07 x 1% x 113 = 5 292 руб. 92 коп.
Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. При этом суд лишен возможности самостоятельно снизить размер неустойки в соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 292 руб. 92 коп.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ей нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер штрафа составит 3 646 руб.
Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д. 45).
С учетом объема оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 10 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<***>) неустойку в размере 5 292 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 646 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина